Polskie Forum MECCG

A co się dzieje od początku nowej tury, aż do końca fazy long-event?

To chyba ma znaczenie, czy wpierw do gry wchodzi efekt Itangast/Scorba At Home a później The Balance of Things, czy odwrotnie?
Jeśli Doors of Night, Fell Winter i Morgul Night są jednocześnie w grze, wypadałoby wiedzieć, czy np. Rohan jest , czy a co za tym idzie, czy można Fallen Alatara gdziekolwiek wprowadzić do gry, albo czy można z pomocą Old Road/Hour of Need zagrać Wild Hounds, czy A Panoply of Wings.

Propozycja rozwiązania - zmienić zdanie:

"Once this interpretation is established, all further actions are applied in the order they are resolved for the rest of the turn."

na:

"Once this interpretation is established, all further actions are applied in the order they are resolved for the end of next long-event phase."

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Masz chyba rację. Mnie nurtują jeszcze dwa inne pytania związane z tym problemem:
- czy efekty at homów i balance of things działają jako passive condition? (jestem na tak, ale mam jakieś dziwne obiekcje)
- wiemy jak się ustala kolejnośc w m/h phase a co z site phase? (np. po zagraniu przedmiotów)

Nie sądzę, aby Itangast/Scorba At Home i The Balance of Things stwarzały jakąkolwiek akcję, wywołaną wystąpieniem warunku. Źródła korupcji i przedmioty występują w grze stale i efekt też taki być powinień.
Co innego na przykład ataki.




Jeśli mowa o tej samej kolejności (czyli efektów w grze), to jej się nie ustala poza początkiem fazy M/H, obowiązuje do końca tury. (Sugerowałem aby do końca fazy long-event).

Rozumiem, że chodzi o akcje wywołane spełnieniem warunku (np. zagraniem przedmiotu). Z tym, że w przypadku Greed, Rumors of Wealth nie są to akcje wywołane spełnieniem pasywnego warunku, bo w momencie kiedy się wydarzają, kart Greed i RoW nie ma już w grze. Poza tą różnicą akcje te działają bardzo podobnie i mogą wystąpić jednocześnie z tymi powodowanymi przez pw (Known To The Once, Troll Purse).

Żadne znane mi przepisy nie regulują tej sytuacji.

Proponuję rozwiązanie, jak dla akcji spowodowanych przez PW, tzn. akcje są deklarowane jako pierwsze w następującym łańcuchu efektów a o kolejności deklaracji (jeśli jest takich akcji kilka) decyduje resource player.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Chodzi o sytuację gdy ktoś odkryje onguard Lure of expedience po tym jak gość zagra major/greater a w grze jest scorba/itangast i balance of things. Bałagan.

Standardowo karta onguard jest odsłaniania "w odpowiedzi" na zagranie resource'a, ale nie oznacza to, że jest ona deklarowana w tym samym łańcuchu efektów, co np. przedmiot.

Jest deklarowana i rozwiązuje się przed zagraniem przedmiotu (retroaktywnie, jak to określa CRF). Natychmiastowo, więc nie można niczego zadeklarować w odpowiedzi na onguard.

To oznacza, że w przykładzie podanym przez Ciebie, w momencie deklarowania zagrania przedmiotu Lure of Expedience jest już w grze. Czyli po zadeklarowaniu przedmiotu można zadeklarować np. Marvel Told na LoE.

P.S.

Żeby nie zaciemniać, o wyjątkach od tej zasady właśnie w postscriptum.

Teksty niektórych kart mówią, że mogą być one odsłonięte onguard w odpowiedzi na pewną akcję. Takie karty (np. Half an Eye Open, Searching Eye) deklarowane są w tym samym łańcuchu efektów a nie retroaktywnie.
Inaczej (tzn. retroaktywnie) nie mogłyby działać, choćby dlatego że w momencie ich deklarowania i rozwiązywania nie byłoby jeszcze ich targetu w grze.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Mi chodzi o sytuację, gdy LoE ma zadziałać ale nie wiadomo jak policzyć cp (najpier dodajemy z itangasta, czy mnozymy z balance)

Jeżeli zarówno Itangast At Home, jak i The Balance of Things są w grze na początku fazy M/H*, kolejność ustala hazard player. Później liczy się kolejność wejścia do gry tych kart. Właśnie o tym mówi adnotacja 26.
Ta kolejność obowiązuje do końca tury, czyli w fazie site też.
Właściwie nie rozumiem, co tu jest niezroumiałe.

P.S. I ta sama adnotacja nie precyzuje, czy chodzi o pierwszą z faz M/H w turze, czy w każdej kolejnej fazie M/H hazard player ustala kolejność na nowo. Kolejna luka.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Jeśli zostały zagrane w tej fazie to sie nie łapią

Na co się nie łapią?
Jeśli Itangast At Home pojawi się po The Balance of Things, kolejność będzie taka:

The Balance (podwaja CP).
Itangast (+1CP dla greater items).

Inaczej mówiąc, tylko na początku fazy M/H ktokolwiek decyduje o kolejności efektów. Później kolejność zależy od kolejności wejścia kart do gry. "Później" oznacza reszta fazy (faz) M/H, faza site, faza end of turn.

Tak w ogóle to Itangast At Home odkryty jako onguard zostaje zagrany w fazie M/H i w teorii to w niej "retroaktywnie" się rozwiązuje , ale to szczegół.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

A z czego to wynika?
Może opiszę sytuacje konkretnie:
Drużyna bez źródeł korupcji jedzie gdzieśtam. Oponent zagrywa Intangast at home, potem Balance of things. Nic sie nie dzieje w tej chwili. W site phase postać zagrywa Orcrist. Mniejsza o greed czy LoE - i tak w tym momencie należy ustalić ile korupcji daje Orcrist - no właśnie ile?


Nie wiem ale o ile kojarzę to karta odkryta on-quard musi być zagrywalna w M/H co nie oznacza, że jest w niej zagrana.

Z czego to wynika?

Ano z tego zdania:



Rozumiem to tak:

Gdy już ta interpretacja jest ustalona, wszystkie dalsze akcje są stosowane w kolejności, w której są rozwiązane, aż do końca tury.

W sytuacji, o której mówisz, Orcrist będzie mieć 6 CP.

Wpierw rozwiązał się Itangast At Home, potem The Balance of Things.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Ciągle nie daje mi to spokoju - w końcu następuje zmiana wartości CP zgodnie z tym co jest napisane na karcie.Przecież tapujesz site gdy zostaje odkryty i jest to passive condition.

Można sobie wyobrazić sytuację, gdzie "akcja" z The Balance of Things jest aktywowana czymś (czym? pojawieniem się źródła korupcji u postaci?), deklaruje się, rozwiązuje i jej skutek pojawia się w grze. Później TBoT odchodzi z gry (skutek zostaje, tak samo jak wycofana kompania nie dochodzi do celu i site nie jest odtapowywany po odrzuceniu Long Winter). Pojawia się kolejna kopia TBoT, kolejne akcje (podwojenia CP). I ten skutek się utrzymuje do końca tury a w nowej turze znów jest deklarowany...

Chodzi o rozróżnienie między efektami w grze (ciąłymi) a akcjami (jednorazowymi) i ich skutkami.
Te pierwsze pojawiają się w grze wraz z kartą, która je powoduje (Fell Winter, Morgul Night, Bane of The Ithil Stone) i znikają wraz z jej odejściem z gry, nie pozostawiając za sobą śladu.
Skutek akcji jest "nieodwracalny". Nie cofa się po odrzuceniu karty, która go spowodowała (postacie wyeliminowane przez aktak z Dragon Ahunt nie zmartwychwstają po odrzuceniu tego ahunta).

Adnotacja 26 mówi o tych pierwszych a dokładniej tylko o tych, które się na siebie nakładają. Które karty należą do jakiej kategorii to temat na osobny wątek (był spór o to w wątku Rzeka).
Jest jakaś skłonność (zwłaszcza na Zachodzie) do polowania na pasywne warunki i dopatrywania się ich wszędzie, gdzie tylko pojawia się jakieś "if", albo "each", czy "for each" w tekście karty, ale czasem wystarczy się zastanowić i wyobrazić jak miałoby to (niby) działać.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Co sądzisz o "In the heart of his realm"?

In the Heart of his Realm


Dziękuję za pytanie tendencyjne . Do tego piłem, mówiąc o graczach na Zachodzie.
Sądzę, że chodzi o ciągły efekt. "Each company moving in" jest łudząco podobne do pasywnego warunku z kart "Dragon Ahunt", ale w tym wypadku mówi o tym, które kompanie podlegają efektowi tej karty. Można się zapytać, co się stanie, gdy kompania wielokrotnie będzie wędrować przez /Gorgoroth w ciągu tury? Sage w takich kompaniach będzie wielokrotnie tracić swoje skills i wielokrotnie doświadczać niemożności użycia light enchantments, czy rituals a wizard spells? A co, jeśli kompania w końcu opuści odp. regiony, typ regionów się zmieni, albo "In the Heart of his Realm" odejdzie z gry? Skutek ma się nadal utrzymywać (czas działania nie jest określony, więc... do końca tury?) ? Tak by było, w przypadku akcji spowodowanej przez PW, np. ataku z Ahunta - następują wielokrotnie, za każdym razem, gdy warunek zostanie spełniony.

To, że efekt działania karty jest czymś uwarunkowany (albo, że pisze na kogo/co ona odziaływuje), nie oznacza od razu, że mamy do czynienia z warunkiem pasywnym.
Borderholdy nie uzyskują wielokrotnie dodatkowego automatycznego ataku wraz z każdą kopią Fell Winter, która weszła do gry po odrzuceniu poprzedniej i nie utrzymuje się on po odejściu Fell Winter z gry. Drugi efekt tej karty również jest uwarukowany (obecnością Doors of Night). Efekt Flotsam and Jetsam jest uwarunkowany ilością kart w decku gracza i chyba widać wyraźnie, że nie następuje on w łańcuchu efektów - nie deklaruje się i nie rozwiązuje, gdy ta ilość odpowiednio zmaleje.

Fell Winter


Flotsam and Jetsam

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.