Polskie Forum MECCG

Jeśli pierwszy jest przydzielany, to dlaczego drugi trzeci nie?

Strike został już z góry przydzielony, podczas pierwszego ataku. Gdyby było inaczej, po wyeliminowaniu/odrzuceniu atakowanej postaci byłby przydzielany do innej. Jednak tak nie jest.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Napisałem wcześniej coś takiego:


CRF, Errata(Cards), Alatar

Czyli jednak, jeśli strikes są już przypisane, jak (moim zdaniem) jest to w kolejnych atakach Assassina i Slayera, nie może użyć swojej zdolności.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Co to to znaczy z góry przypisany? Jeśli tak jest to czy można skasować atak, albo zmienić liczbę strike'ów (co robi sie przed przypisaniem)?

Że jest z góry określone, jaka postać będzie go przyjmować. Nikt nie decyduje, komu przydzielić strikes. Można anulować atak, zmienić liczbę strikes. Jeśli atak nie zostanie anulowany, przyjmie go z góry ustalona postać.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Jest atak, jest strike to dlaczego "Alatar must face a strike from the creature (in all cases)" nie działa?

No właśnie? Dlaczego Noble Hound nie może przejąć strike'u z ataku z Lucky Search (za CRF)? Jest atak, jest strike.
Motionless Among The Slain (niższy priorytet niż NH) - mógłby coś zmienić w wypadku Lucky Search? Czy MATS lub Cloudless Day mogą przekierować strike z drugiego ataku Assassina?
Nie? Dlaczego zatem Alatar?

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Czytam tekst MATS i CD i właściwie nie widzę powodu dla którego nie miałyby działać.
Co do LS nie chce się za bardzo wypowiadać. Widzę , że od początku powołujesz sie na ten zapis w CRF. Mi się on nie podoba. Jest to chyba jedyny taki przypadek, innego nie kojarzę.

Bo my tu ciągle o tym samym. Prawda?
Nie ma przypisywania, jeśli wiadomo z góry, kto przyjmie strike. Tak twierdzę.
Jeśli ten zapis z CRF się nie podoba, albo nic nie znaczy, można stosować własność Alatara w odmienny sposób. Tak jak się podoba.
Mówię tylko "dlaczego" i jak to moim zdaniem działa, chociaż powołuję się na tym na zapisy kart/przepisy wymyślone nie przeze mnie. Jeśli coś się nie zgadza, nie pasuje, nie ma potrzeby naciskania na siebie. Lepiej grać w zgodzie ze swoim poczuciem sensu/konsekwencji/spójności itd.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

" Only those strikes that are assigned need be defeated for the creature's marshalling points to be received by the defender."

Czyli co, 2 punkty za frajer?

Ten fragment ze strony 28 Lidless Eye brzmi w całości:



Czyli mówi o tym, że strikes użyte jako modyfikatory do strikes przypisanych nie muszą być pokonane w celu uzyskania MP.

Strikes są przydzielone/przypisane/rozdysponowane, ale nie są przydzielane/ przypisywane/rozdysponowywane. Na mocy tekstu karty są przypisane do konkretnej postaci, ale nie przydziela ich ani atakujący, ani broniący się.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

He, he wygląda na to, że manipuluję
Wróćmy jednak do poprzednich postów: dlaczego twoim zdaniem CD i MAtS nie działają? Mimo wyraźnego zapisu "regardless of normal capabilities of the attack"?

Jak również "regardless of wounded status, tapped status". Bo to są rzeczy, które mają wpływ przy przydzielaniu strikes. Wpierw broniący się przydziela strikes do nietapniętych postaci, potem atakujący do pozostałych. Albo wszystkie atakujący, jeśli takie są "normal capabilities of the attack".
Noble Hound, czy One Foe To Breed A War mają nad tym priorytet a Alatar jest jeszcze wyżej.

Czasem jednak nikt nie przydziela. Strike z ataku z Lucky Search ma być przyjęty przez scouta, a z kolejnych ataków Assassina, przez tę samą postać, co z pierwszego (i tu, przy pierwszym ataku, Alatar coś mógłby zmienić).
Zwracam uwagę na ten fragment:

Czy "all against the same character" nic nie wnosi? Czy bez tego fragmentu przydzielanie strikes z ataków Assassina działałoby dokładnie tak samo?



Eee... Wszystko służy znalezieniu ewentualnej luki w rozumowaniu a jeśli nie, to zmobilizowaniu przeciwnika do bardziej precyzyjnych wypowiedzi, albo choćby szlifowaniu formy.
Sport to zdrowie .

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

A CD i MAtS nie?



Oczywiście, że wnosi, strikes z kolejnych ataków mają być przydzielane tej samej postaci, bez tego nie musiałyby.
Sugerujesz , że "all against the same character" to abnormal capability of the attack?

Jeśli Noble Hound nie, to i to nie. Mniejsza o to, że mają niższy niż Noble Hound priorytet.



Bez tego byłyby przydzielane a z tym są już przydzielone. Staram się od pewnego czasu zwrócić uwagę na tę różnicę między przypisaniem (już dokonanym) a przypisywaniem.




Nie. Tak samo jak "Three attacks (of one strike each)" jest to normalna właność. I tak samo nie mówi o tym, kto ma przydzielać strikes. Mówi, komu są przydzielone.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.