Polskie Forum MECCG

Na morii i na goblin gate jest jednak napisane na karcie, ze w tym miejscu wszystkie ataki poza nazgulami sa traktowane jako non-detaiment. Czyli porostu zapis na karcie anuluje (zastepuje) regule z instrukcji.

_________________
"All that is gold does not glitter. Not all those who wander are lost..."

Czyli mniej więcej tak jak grałem do tej pory.
Jednak dziś site Mount Gundabad zasiał moje wątpliwości.
Po co oni napisali na nim :
"Automatic -attacks: Orcs - each character faces 1 strike with 7 prowess
(detaintment against overt company) " ??

Przeciwko kompaniom covert automatyczny atak jest normalny. Brzydale (orkowie, trolle, kompanie z Regiment of Black Crows itp.) są rozpoznawani jako swoi i traktowani ulgowo. Dotyczy to automatycznego ataku, ale nie ataków przypisanych do Mount Gundabad.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Hmmm ..
W zasadach LE dotyczących ataków detaintment nie ma żadnego rozróznienia co do typu drużyny czy covert czy overt. Więc jeśli automatyczne ataki na shadow-holdach są zawsze detaintment dla minionów, to zapis na Mount Gundabad jest zbyteczny, chyba że chcą w ten sposób powiedzieć że atak vs covert company jest normalny(nie detaintment). Tyle że to byłoby dość dziwnie wyrażone.

tylko ataki hazard'ów na i so detainment, a automatyczne ataki na takich site'ach sa detainment tylko jesli taki jest dopisek na karcie site'u

przy okazji witam nowego forumowicza i zapraszam na turniej w warszawie który odbedzie sie w pierwszy weekend marca

PS
wiecej szczegułów o turnieju w dziale Turnieje, temat Warszawa Strikes Back

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Dzięki za rozwianie mych wątpliwości Highwayman!
Wiec jednak od x lat grałem źle Dopiero niedawno zaczałem się nad tym zstanawiać. Sweet!!

Co do turnieju to raczej się nie wybiore bo kiepsko u mnie z oszczędnościami No chyba ze coś się zmieni. No a jak przekonam jednego takiego gościa, który ma samochodzik ... hmmm

przekonuj, przekonuj, im nas więcej tym razeniej i wiecej zabawy

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Mówiłem oczywiście tylko o automatycznym ataku w Mount Gundabad, nie o ogólnej zasadzie.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Ogólna zasada brzmi: automatyczny atak nie jest "keyed to a site", w związku z tym reguła o której piszecie(detainment na ) nie ma tu zastosowania i stąd też biorą się dodatkowe klasyfikacje AA jako detainment dla tych czy innych.

Dzis pytania odnosnie karty "Great Secrets Buried There" (hazard permanent-event)

Jest na niej napisane że można zagrać ja jako resource. Czy w takim wypadku :
1. moge ją targetować efektami które targetują resource ? chodzi mi po głowie wyciągnięcie jej z sideboardu tapując avatarka, lub tapując np. Uvathę żeby wyciągnąć sobie resource-event'a z discard'a
2. czy jesli już zagram ją jako resource to czy przeciwnik moze ją targetować jak każdy hazard permanent-event np. Voices of Malice lub Ancient Secrets

Great Secrets Buried There przy konstruowaniu deck'u moze sie liczyc i jako resource i jako hazard (tak samo jak Twilight czy Tookish Blood itp.), oznacza to ze mozna ja wyciagnac z decku czy discard'y za pomoca zarówno np. Smoke Rings czy np. An Unexpected Outpost;
czy tapując avatara w swojej organizacji by wyciągnąc z sideboard'u resource, czy pod koniec fazy organizacji przeciwnika gdy on ma swojego avatar'a (połowiąc limit hazard'ów dla jego drużyn na tę turę) mozna wyciagnac taka karte jako hazard

wiec w skrócie - tak mozna Great Secrets Buried There liczyc jako resource i jako hazard dopóki nie zostanie zagrany, wtedy jest po prostu hazard Permanent-event'em i dowolny gracz za pomocą Ancient Secrets czy Marvels Told/Voices of Malice (itp.) może je zdjąc

jesli Great Secrets Buried There z przyczepinym przedmiotem zostanie zdjęte z gry przez Mrvels Told'a czy cos innego to przedmiot leci do discard'u wlaściciela

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Nie



Tak

Uzasadnienie:
If a card says it can be played as a resource, that does not mean it counts as a resource at any time except when it is being played.

Nie tylko gdy jest zagrywana:
Cards that can be played as either hazards or resources may count as either for purposes of deck construction.

Nic więcej nie znalazłem.

wychodziłoby na to ze sie pomylilem z tym wyciaganiem Great Secrets Buried There tak jakby byl to resource

ale szczerze powiem ze jestem bardzo zasokoczony tym - od bardzo dawna gralem ze Twilight'a mozna wyciagac z sideboard'u/discard'u i jako resource i jako hazard
mzoe Twilight jest jeszcze bardziej specjalny?
albo ja przez cały czas zle grałem

natomiast znalazlem jeszcze to do Great Secrets Buried There:

przedmiot 'złapany' na ta karte musi być normlanie zagrywalny na jakimś under-deep'ie; czyli nie można Orcrist'a z tej karty zagrac w under-deep'ie gdzie nie mozna normalnie zagrywać greater item'ów

i po drugie, zagrywający Great Secrets Buried There musi dostarczyc przeciwnikowi jakis common lub uncommon under-deep site na którym bedzie mugł zagrac wyciagniety przedmiot jesli przeciwnik sam nie posiada takiego site'u w swoim location deck'u

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Nie , nie jest

Ja bylem przkonany ze karty tej nie mozna wyciagac z sideboardu jako resource, tak samo jak twilighta. I na poczatku zmartwila mnie opinia Highwaymana, i juz medytowalem nad postem z prosba o jakies uzasadnienie, potwierdzenie zasadami. Dobrze ze Jaded czuwa ...

_________________
"All that is gold does not glitter. Not all those who wander are lost..."