Polskie Forum MECCG

ale jest againts the hazard limit. normalnie by bylo "tapping counts to the hazard limit

_________________
"Hige sceal þe heardra, heorte þe cenre, mod sceal þe mare þe ure maegen lytlað"

Znaczy, że jak "against" (przeciwko, wobec), to tapnięcie dodaje jeszcze do limitu hazardu, czy może jest jeszcze inna interpretacja tego sformułowania?
Proponowałbym to porównać z tekstem kart An Article Missing, Cunning Foes
, Dragon's Terror.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Nie wiem czy sie orientujesz, ale sformulowanie against jest powszechnie uzywanym terminem w MECCG. Tak to juz autorzy okreslili i tak stosuja. Nigdzie nie ma okreslen w stylu, ktory proponujesz

_________________
Kiedy spać wszyscy poszli, w pościel lub na siano,
Gdy pogaszono światła, drzwi pozamykano,
Tom i Maggot usiedli, by wreszcie pogadać
O Kurhanach, o Wzgórzach i czy będzie padać...

Ponieważ to rzekomo ja czepiam się słówek, zupełnie rozumiem Twoją, Framie dbałość o szczegóły (podobno w nich jest diabeł). Śpieszę więc z wyjaśnieniem. Jeżeli coś liczy się przeciwko limitowi/wobec limitou hazardu, to właśnie w tym sensie, że go zmniejsza. W Polsce zdaje się gracze mówią w takich sytuacjach, że "coś się liczy do limitu hazardu". Podejrzewam, że stąd wątpliwości.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Przepraszam za wprowadzenie w błąd. Prostuję sam siebie. Nazgul jest tapowany i odrzucany już przy deklarowaniu jego short-eventu. Innymi słowy można Uvathą przywrócić Uvathę.
Natomiast nie wiem, dlaczego Nazgul jest tapowany i odrzucany, a nie po prostu odrzucany, by stać się short-eventem.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

nie mozna wrócic Uvath'y tapujac Uvath'e poniewaz w momencie tapniecia potrzebujesz legalnego celu w discard'zie - a po tapniecieu Nazgula jego efekt najpierw dziala a pózniej jest Nazgul discard'owany i moze wlasnie dlatego jest to tak sformulowane na karcie

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

przychylam sie do opinii Highwaymana... nie wiem czemu Konradzie skąd nagle zmieniłeś zdanie.. ?

_________________
"...Ugluk sprang forwards, and with two swift strokes swept the heads off two of his opponents."

Efekt zachodzi, gdy event jest rozwiązywany a nie, gdy deklarowany. Tapnięcie i odrzucenie Nazgula jest kosztem jego deklaracji a nie efektem. To pierwsze jak w przypadku sage'a przy Marvels Told, to drugie inaczej niż w przypadku Scimitars of Steel, czy Helm of Iron (gdzie odrzucenie jest efektem).
Innym tego, niż wspomniany, ubocznym efektem jest to, że ten short-event nie może być anulowany na rozwiązaniu, przez rzucone na Uvathę Marvels Told.
Co do targetowania, po prostu nie wiem skąd Ci się to wzięło. Tekst karty natomiast mówi "you may bring one hazard creature from your discard pile to your hand". Przywrócenie kreatury na rękę nie jest więc nawet obowiązkowe.


Żebym z Witch-Kingiem o takie rzeczy miał się spierać...
Błąd wziął się ze schematycznego myślenia (od ponad miesiąca nie grałem a rutyna i tak mnie zgubiła). To co sprawdza się w przypadku An Unexpected Outpost (karta odrzucana po rozwiązaniu), nie sprawdza się w przypadku Nazgula, który jako S-E nie jest już reprezentowany przez kartę.
Po deklaracji efektu Nazgula może nastąpić w odpowiedzi cała seria innych deklaracji. Gdy efekt Uvathy jest rozwiązywany, jego karta, znajduje się już w discard pile.
Można też sobie wyobrazić sytuację, gdy w odpowiedzi na tapnięcie i odrzucenie Uvathy zostało zagrane Revealed to all Watchers lub Nobody's Friend. Wówczas na rozwiązaniu może okazać się, że nie ma żadnej creatury w discard pile (deck się wyczerpał i powstał nowy DP, w którym leży jedynie Revealed to all Watchers/Nobody Friend).

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

jeszcze raz.....


Tu nawet nie ma nic o discardowaniu... Nic nie rozumiem, co Konrad masz na myśli...
Dla mnie sprawą oczywistą jest, że to jest tak: wykładam short event na stół, oboje z przeciwnikiem spoglądamy co ona robi, i rozwiązujemy ją (czyli przeciwnik ma szanse odpowiedzieć, jeśli nie, to ja mogę spróbować coś tam kontynuować, itd). Jak już ją rozstrzygniemy, COE się kończy i odrzucamy pewne katry na discard pile...
Tak więc przy rozstrzyganiu Uvathy nie ma jej w Discard Pile, nie wiem skąd takie coś ci do głowy przyszło...

_________________
"...Ugluk sprang forwards, and with two swift strokes swept the heads off two of his opponents."

Pytałem już wcześniej Frama, co by się miało dziać z Nazgulem, jeśli nie pozostaje "in play", gdy tapnięty.


Jak się można domyślić, przez jakąś inną część ciała.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

problem w tym ze cel kart jest sprawdzany 2 razy konradzie - przy rzuceniu karty (uzyciu jej zdolnosci) i przy rozwiazaniu COE

zgadza sie na Uvath'cie jest 'may' ale o tym czy chcesz cofnac jakas kreaturke na reke czy nie decydujesz w momencie uzycia efektu Uvath'y i wtedy tez wybierasz legalny cel dla zdolnosci Uvath'y - nie mozesz tapnac go, poczekac az sie zdiscard'uje i wrócic

pozatym jak mówi kfiadeg karty pozostaja w grze dopóki ich efekt nie zostanie w pełni rozstrzygniety - efektem Uvath'y jest wrócenie kreaturki wiec póki nie wrócisz nim kreaturki (lub wybierzesz ze nie chesz zadnej wrócisz jak zwróciles uwage ze mozna) on zostaje w grze

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Jeśli mówiąc "cel" masz na myśli target (a nie intencję zagrania karty), to tak. Nie wszystkie karty i efekty kart posiadają target.


Z tego punktu też wyszedłem, udzielając początkowo odpowiedzi (jak sądzę teraz błednej) na pytanie Frama. Faktycznie w 99% przypadków deklaracja short-eventu polega na wyłożeniu karty go reprezentującej. W przypadku Nazgula jest to tapnięcie, po którym nie pozostaje on dłużej "in play".
Z tego powodu w CRF zamieszczono klaryfikację do Khamul The Easterling, która mówi, że liczba odrzucanych kart ustalana jest na deklaracji. Sformułowanie:

a zwłaszcza jego ostatnia część, nie miałoby zastosowania na rozwiązaniu eventu z braku "this one" (Khamula) na tym etapie łańcucha efektów.
Wyczerpałem prawdopodobnie wszelką argumentację i jakkolwiek z zasady staram się tego unikać, mogę jedynie odesłać do wątku "Hazard Limit Reduction Tutorial" na meccg.net, autorstwa cenionego gracza, którego opinii zasięgałeś ostatnio w sprawie "Airlift to Mount Doom".

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

tekst na Khamul'a ma taki sens ze kiedy staje sie on short-eventem to (co mam nadzieje ze jest niepodwazalne) przestaje byc permanent-eventem - a tylko nazgul permanent-event licza sie do efektu Khamul'a (co z reszta jest napisane na karcie)

i wydaje mi sie ze skoro Uvath'ą wracasz kreturke na reke to chyba ta kreaturke jest wlasnie celem akcji Uvath'y

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Myślę, Konrad, że pomyliłeś dwie kwestie:





Mnie to przekonuje.

Tak, kajam się. Ale nie to było powodem mojej pomyłki. Powodem był skądinąd znany fakt, że efektu Nazgula nie można anulować przez Marvels Told, zagrane na tego Nazgula w odpowiedzi. Była kiedyś jakaś dyskusja na ten temat na silent-tower@org. Sądziłem, że wynikało to z nieobecności (po odrzuceniu) Nazgula na deklaracji jego SE. Powód jest inny: Nazgul w tym momencie przestaje być PE i staje się SE i jako taki nie jest targetem dla Marvels Told.

Potwierdziło się za to co innego:



Co do targetu, sądzę że efekt Uvathy ma go taki, jak An Unexpected Outpost.
Znaczy nie ma.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.