Polskie Forum MECCG

A gdzie jest powiedziane ze mozesz w swojej turze odkryc inny hazard niz Twilight (lub inne podobne)?

_________________
Nobody tosses a dwarf

Na karcie Ire of The East (lub innych podobnych) jest napisane, że mogą być. W instrukcji od LE lub w TW jest napisane, że można zagrywać hazardy tylko w fazie M/H przeciwnika.
P.S. Witam długo nieobecnego kolegę.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Chyba mnie nie zrozumiales
Chodzilo mi o przepis ktory umozliwia odkrwanie hazardow w swojej turze z wylaczeniem Twilighta i podobnych (takich jak Ire ....)

_________________
Nobody tosses a dwarf

Sorry, niedokończony post poszedł za szybko (parkinson ). Odpowiedź jest dwa posty wyżej.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

A, chyba z wolna zaczyna do mnie docierać ta argumentacja. Ale odkrywanie (revealing), i odrzucanie to jednak nie to samo, co zagrywanie. Nie sugeruję, że hero player może wprowadzać wyjawionego Rogroga, czy Barlog of Moria do gry w swojej turze (jeszcze lepiej do swojej kompanii).

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

chodzi o to ze podaczas influecowania jesli odkryjesz swoja wersje influencowanej karty to poza tym ze zerujesz modyfikatory to wprowadzasz ta karte nastepnie do gry (albo musisz przynajniej miec teoretyczna mozliwosc wprowadzenia jej do gry - znaczy sie karta musi byc zagrywalna w twojej turze; niewazne czy chcesz ta karte sobie zagrac czy nie i czy masz praktyczne mozliwosci do tego - wystarczajaco duzo DI lub GI w przypadku postaci), a podczas swojej tury nie mozesz wproadzac hazard'uw do gry

tak samo nigdzie w zasadach nie znajdziesz ze w jakimkolwiek okreslonym przez standardowe zasady (nie muwi o kartach wywolujacych podobne efekty) zapise mozliwosci odkrycia jakiejs karty z reki 'tak po prostu', jasne ze czasem sie to robi w ramach towarzyskiej i przyjaznej gry i atmosfery ale teoretycznie nie ma to prawnych podstaw - wiec wnioskuje ze skoro hazardu nie mozna zagrac w swojej turze, ani tylko pokazac go to oznacza ze hazardowe manifestacje nie moga byc uzyte przy influencowaniu (co bez glebszego zastanowienia i wyszukiwania kruczkuw w zasadach jest dla wszystkich jasne)

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

|Highwaymanie| - piszesz że trzeba mieć możliwości do odbierania postaci (i nie tylko) - i wynikałoby z tego, że przy odbieraniu postaci trzeba mieć odpowiednio dużo DI/GI - to prawda?

_________________
"...Ugluk sprang forwards, and with two swift strokes swept the heads off two of his opponents."

tez sie nad tym zastanawialem piszac to
teoretycznie zmiany w GI nalezy korygowac w fazie organizaji czyli o ile nie jest zaznaczone przy zasadach o influencowaniu postaci, ze musisz miec wystarczajaco duzo GI lub DI by ja sobie zagrac po influence'sie to oznaczaloby ze nawet jesli nie masz wystarcajaco duzo GI to i tak mozesz sobie przejac ta postac, ale w najblizszej organizacji bedziesz musial sie rozliczyc z DI i GI (czyli jest w ostatnie turze przed rada tak zinfluence'ujesz postac to na radzie masz bonusowe punkty za ta postac, ale jak dojdzie to twojej nastepnej organizacji to musisz rozliczyc sie z DI i GI)
podrekslam ze tak jest jesli przy zasadach o influence'owaniu (lub gdzie kolwiek indziej) nie ma zadnej wzmianki o tym (lub gdzie kolwiek indziej)

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Chyba mam zły dzień, bo ni w ząb nie rozumiem powyższego listu.
Jakby co: wolne GI lub DI jest potrzebne, jeśli chcesz wprowadzić do gry oddziaływaną postać. (MELE str65)

Co do zdania Konrada: Zapis, który tu cytujesz, jest uzupełnieniem zamieszczonym w dziale "Using MELE with METW" i wydaje mi się, że intencje autorów były jasne. Oczywiście w Wałbrzychu możecie grać inaczej

Dlatego nie wyjąłem go z kontekstu i wyraźnie zaznaczyłem:

Ale rozumiem, że to "taktyczne" niezauważenie . Znam ten ból, gdy gra się w pewien sposób a potem okazuje się, że nie do końca zgodny z przepisami (mam na myśli "incydent Pallando" - może wziął się z tego, że zazwyczaj gram w multiplayera).
Nie wyjąłem go też z kontekstu, by widać było, że dotyczy również postaci.
Jakie znasz opozycyjne manifestacje postaci? Aragorn II i Strider są obie hero. Co mieli na myśli autorzy, nowe dodatki? W takim razie pomylili się, bo wyrazili się bardziej uniwersalnie, napisali o "manifestation" a nie "resource manifestation" ani o "character manifestation".
Dziękuję za przyzwolenie "grania inaczej" w Wałbrzychu. O zasadach rozmawiam, tam gdzie są respektowane. MELE dotyczy chyba nie tylko Wałbrzycha. Mylę się?

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Wydaje mi się, że korzystanie z kart postaci/resources jest zgodne z ideą oddziaływania i dlatego upieram się przy takiej interpretacji. Muszę jednak przyznać, ,że dosłowne rozumienie tych zapisów może sugerować coś innego. Nie kojarzę też w tej chwili reguły, która zabraniałaby odkrywania hazardów.

To nie ja sugerowałem, że takowa reguła istnieje. Coś takiego tak czy inaczej zachodzi (Eyes of Mandos, Riddle Game) a jawne odrzucanie też (Dragon's Feuds). Wygląda na to, że od reguły pozwalającej zagrywać hazardy tylko w turze przeciwnika (z wyjątkiem tych zagrywalnych "anytime") też jest wyłom - Hidden Knife.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

A jednak, istnieje reguła zasadnicza dotycząca zagrywania kart, o której wszyscy wiemy :



oraz wyjątek o którym pisał Chris:


Zwracam uwagę na wytłuszczone zdanie. Autorzy założyli, że mogą pojawić się karty które będą wyłamywały się od tej zasady, jednakże zastrzegli że to odstępstwo będzie na nich doprecyzowane. I tak też jest z przykładami które przytoczył Konrad.
Natomiast na hazardowych manifestacjach o które idzie spór tego nie ma. A skoro nie ma, to nie ma i tyle.

Co się tyczy GI/DI:


i ...


Czyli tylko postacie usunięte spod DI nie mają wpływu na GI, korekta w następnej fazie organizacyjnej, natomiast wszystkie pozostałe zmiany dotyczące bezpośrednio GI następują natychmiast.

Jak już się nie da tematu podejść bezpośrednio, zawsze można próbować z boku:
1. Można powiedzieć:

a jak ktoś zwróci uwagę:

2. Można dodać:

Zanim ktoś zwróci uwagę, że w instrukcji stoi jak byk:

3. ...należy zacząć wykręcać kota ogonem


To nie jest na temat. Nikt nie pyta głupawo: "czy można tak po prostu pokazywać swoje hazardy w swojej turze". Pokazywałem jak byłem mały (sorry Mały). Jeśli zagrywam hazardy w turze przeciwnika, też nie robię tego tak po prostu, ogranicza mnie HL, ścieżka, skład kompanii i masa różnych innych rzeczy. W tym wypadku okazuję a następnie odrzucam

manifestację postaci/resource'a z zachowaniem wszystkich warunków dotyczących prób wpływania (faza site, ostatnia akcja kompanii itd.).

P.S. Nie ma innych, różniących się nazwą resource'owych manifestacji opozycyjnych stron, niż para Stinker-Gollum. Może więc ta część "you may reveal a manifestation" dotyczy tylko tego jednego przypadku - dobre i to.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.