Chłopaki, mam pewien problem, ale po kolei:
Cytuj:
PERIL RETURNED - Long-event (C)
If Gates of Morning is not in play, Doors of Night is considered to be in play. If Gates of Morning is in play, it is considered to be out of play while Peril Returned is in play. Gates of Morning may still be removed normally (e.g., through the use of Twilight, Doors of Night, etc.).
Cytuj:
GATES OF MORNING - Permanent-event (F)
Environment. All environment hazard cards in play are immediately discarded, and all hazard environment effects are canceled. Cannot be duplicated.
Cytuj:
DOORS OF NIGHT - Permanent-event (C)
Environment. When Doors of Night is played, and all resource environment cards in play are immediately discarded, and all resource environment effects are cancelled. Cannot be duplicated.
Pierwsze moje pytanie jest następujące: czy Perila należy interpretować jako jednoczesną całość, czy każde zdanie osobno?
Chodzi mi tutaj o taki szczególny przypadek:
na stole leżą Gatesy, a Peril właśnie został nagrany. Czy w tej sytuacji można rozpatrywać efekt nagrania Perila w następujący sposób:
- najpierw drugie zdanie: jeśli Gatesy są w grze, to Peril stwarza efekt ich teoretycznego nie występowania w grze;
- a teraz pierwsze zdanie: skoro właśnie stworzyliśmy efekt niewystępowania w grze Gatesów, to teoretycznie równocześnie stworzyliśmy efekt występowania w grze Doorsów (a co za tym idzie zdejmujemy ze stołu Gatesy).
A może nagranie Perila da tylko efekt w postaci czasowego wyłączenia Gatesów z działania (zgodnie tylko i wyłącznie z pierwszym zdaniem w tekście Perila)?
W tekście Perila nie ma żadnego sformułowania "alternatively" - wszystko jest pisane jednym ciągiem i możnaby to rozumieć jako jednoczesne działanie całości tekstu. Rozmawiałem już na ten temat z Muad'Dibem, ale chętnie poznam opinie reszty naszego grona (Muad'Dib twierdzi, że nagranie Perila na leżące Gatesy da tylko efekt ich czasowego wyłączenia z działania - czyli w życie wejdzie tylko pierwsze zdanie z Perila).
I teraz druga kwestia: jeśli nagrany Peril spowoduje tylko czasowe wyłączenie działania Gatesów, to co się stanie w przypadku nagrania drugiego Perila? Wg. mnie ten drugi Peril spowoduje "wejście do gry" efektu Doorsów, a co za tym idzie Gatesy zostaną odrzucone do discardu (zgodnie z tekstem zapisanym na Doorsach).
Panowie, co Wy na to? Jakieś pomysły na interpretacje?
Dodam tylko , że oficjalna errata do Perila mówi tylko tyle:
Cytuj:
Peril Returned
Will not stop Gates of Morning from forcing the discard of hazard environments when Gates of Morning resolves.
Zadałem sobie także trud przejrzenia wszystkich diggestów wymienionych na stronie:
http://www.meccg.net/netherlands/meccg/rules.html
Niestety nic w nich nie znalazłem, co pomogłoby rozwiązać powyższe niejasności...
Zaloguj
Zarejestruj
FAQ
Szukaj
)
ja to widzę tak, że PR powoduje, że inne karty są rozpatrywane tak, jakby GoM nie było w grze/DoN było w grze, a nie tak, jakby DoN zostało właśnie zagrane (PR to w końcu inna karta). Dlatego uważam, że efekt "when Doors of Night is played" nie zostanie "skopiowany" przez PR, bo DoN nie zostaną faktycznie zagrane. Ale gdy ktoś zagra "prawdziwe" DoN, to zadziałają one normalnie i usuną GoM - i stąd ten dopisek na PR.
