Polskie Forum MECCG

dokładnie
znowu to zobaczyłem i krew mnie zalała
o co biega?
prosze:



wszystko jasne, wiemy że Sapling nie musi być zestorowany, wystarczy ze jest w drużynie w Minas Tirith

ale



Ignore the text of The White Tree
ludzie sobie z tego wymyslili że Saplin'a nie trzeba przy tym discardować i że jakby chcieli to mogli by zagrać drugie i trzecie Białe Drzewo bo: Ignore the text of The White Tree

a mnie szlak trafia
prosze, pomóżcie mi i nie dopuście by na naszych turniejach tak grał....

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Chyba już była mowa o tym.
A ten ktoś nie "używa" też do tego sage'a?

Jakby co stanę po twojej stronie

Dla mnie zawsze trzeba discardnac Saplinga.
Wszak to drzewo wyrasta z sadzonki i logiczne jest ze sadzonki juz nie ma.
A jak dla kogos nie jest to logiczne to wtedy mu na to pozwole. Widac wola zwyciestwa jest dla niego najwazniejsza. Dla mnie nie. Niech sobie wygra.

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!

Moim zdaniem to nie można włożyć do talii kilku kart unique. Wizard Trove nie działa przy składaniu kart, tylko dopiero w grze. Najwyżej przeciwnik mógłby się kłucić, że White Tree przestało być unikalne i on sobie zagra swoje (ale tu też bym się kłucił).
Szkoda Saplinga wyrzucać, zawsze to dodatkowy punkt

Mnie również wydaje się oczywista konieczność discardowania Saplinga.
Natomiast mowa o zagraniu Drzewa po raz drugi i trzeci to oczywiście bzdura, skutecznie już wypunktowana przez Perchena.

Myśle że nie należy interpretować tekstu "Ignore the text of The White Tree" tak totalnie.

Sformuowanie "Ignore the text of The White Tree" oznacza jedynie że:

"You may play The White Tree at one of your Wizardhavens [W] if Sapling of the White Tree is stored there. Place Wizard's Trove with The White Tree --- which is worth full marshalling points. Your Wizardhaven [W] becomes protected."

czyli zagrywamy Drzewo w WizardHaven (nie Minas Tirith) , sadzonka musi być zastorowana w tym WizardHaven , Karte Wizard Trove dołączamy do Drzewa oraz Wizardhaven staje się "protected" ( zamiast Minas Tirith becomes a Haven [H] for the purposes of healing and playing hazards).

Natomiast nie usuwa on "trwale" tekstu na karcie ani nie neguje innych wymagań dotyczących zagrania tej karty.

Podsumowując tekst The White Tree zostaje taki sam poza zmianami wprowadzonymi przez karte Wizard Trove.

Tekst tej karty w wersji z Limited Edition jest taki:



CRF dodaje do tej karty erratę:



Możnaby przypuszczać, że zmieniona, późniejsza wersja z Unlimited Edition będzie ją uwzględniać. Ale tak nie jest. Ta wersja jest zmieniona w inny sposób:



Możliwe są przynajmniej dwa warianty:
- że ICE pomyliła się z erratą w CRF i obowiązuje wariany z UE.
- że ICE pomyliła się dokładnie odwrotnie (obowiązuje wariant z LE + errata, czyli taki jak podany w pierwszym poście wątku).

Mniej prawdopodobne:
- że obowiązuje wersja późniejsza + errata, co by dawało przedziwną kartę, wymagającą dwóch Saplingów - jednego do odrzucenia na deklaracji, drugiego, jako target ostatniej akcji, potrzebnego na deklaracji i gdy dochodzi do rozwiązania.
- że erratuje się tylko kartę z LE, co by dawało dwie różne wersje The White Tree.
- połączenie obu poprzednich. Erratuje się obie karty i są dwie różne wersje, druga dziwna.

Jak działaby wersja z LE z nałożoną erratą w połączeniu z Wizard Trove?

1.
Warunek zagrania "Sage only at Minas Tirith. Playable only if a Sapling of the White Tree is at Minas Tirith." jest zastępowany przez "You may play The White Tree at one of your Wizardhavens [W] if Sapling of the White Tree is stored there.".

2.
The White Tree jest zagrywane, w tym momencie następuje "Minas Tirith becomes a Haven for the purposes of healing and playing hazards." i "Discard the Sapling of the White Tree.".

3.
Dopiero potem następują: "Your Wizardhaven [W] becomes protected. Ignore the text of The White Tree."

Czyli tak jak wszyscy na Wschodzie by sobie życzyli a na dodatek zgodnie z przepisami (przynajmniej jeśli chodzi o odrzucenie Saplinga, bo niestety nowy warunek zagrywalności z Wizard Trove nie uwzględnia sage'a).

Proszę sobie ustalić w związku z tym, co komu pasuje. Moim zdaniem, taka sytuacja gdzie istnieją sprzeczne zapisy (nie wie lewica, co czyni prawica) dają przynajmniej podstawy do rewizji nadzwyczajnej.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

myśle że chyba znalazłeć wartościowy argument do urwanej dyskusji jaką prowadziliśmy kiedyś z zagranicznymi specami na meccg.net

i chyba należałby się z tym do nich przejść... tyle że sytuacja jest o tyle dziwna teraz ze osoba która teoretycznie ma najwięcej do powiedzenia w kwestii interpretowania kart - czyli NetRep, Zara - nie bedzie na razie ani odpowiadał ani czytał post'ów na meccg.net

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Powracam do tematu. Wczoraj grałem w nationalsach i zostałem po naszemu chciałem discardować saplinga. Ludzie się postukali w czoło i stwierdzili że nie trzeba i ze to jest ustalone od wieków (było trochę widzów).

By grać tak jak reszta świata, proponuję na turniejach znieść obowiązek discardu saplinga przy zagraniu white tree na wizard's trove.

reszta swiata gra tak jak ci wczoraj powiedzieli (moze troche naciagane ale.. )a u nas ... własnie znowu włożyłes kij w mrowisko.

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!
Own BGG

Jak dla mnie bzdura.... Jak można zjeść ciastko i mieć ciastko?

_________________
Kiedy spać wszyscy poszli, w pościel lub na siano,
Gdy pogaszono światła, drzwi pozamykano,
Tom i Maggot usiedli, by wreszcie pogadać
O Kurhanach, o Wzgórzach i czy będzie padać...

Niby bzdura ale lata praktyki pokazały, że logika nieraz ma się nijak do zasad. Coś wydaje się bzdurne ale ponieważ takie są zasady to tak grasz. Trochę mi to przypomina sytuację ze strategii na komputerze gdzie możesz zniszczyć bramę/mury przeciwnika za pomocą facetów z mieczami i łuczników. Bez sensu ale się tak gra

Jest wiele takich sytuacji w MECCG i nie ma co się zżymać tylko zaakceptować ten fakt bo będziemy o zasady się kłócić jeszcze 30 lat po wypuszczeniu gry.

Tak samo ma się sytuacja wg z np A Short Rest. Ty to zagrywasz na stół jako hero a ja jako minion mogę mieć z tego korzyści. Oczywiście nic w zasadach nie ma przeciwko temu ale czy to się wdaje logiczne?Minion czerpiący korzyści z hero event?

Wizards Trove znosi cały tekst The White Tree co powoduje, że nie trzeba discardować sadzonki. A co jeszcze lepsze, ponieważ kasuje tekst karty to przeciwnik też może zagrać The White Tree.

_________________
IMustNotFear.FearIsTheMind-Killer.FearIsTheLittle-death ThatBringsTotalObliteration.IWillFaceMyFear.
IWillPermitItToPassOverMeAndThroughMe.
AndWhenItHasGonePast,IWillTurnTheInnerEyeToSeeItsPath.
WhereTheFearHasGoneThereWillBeNothing. OnlyIWillRemain.

może nie powinienem się wypowiadać bo jestem już niejako na MECCG'owej emeryturze ALE jako że to ja zacząłem wprowadzać inne niż przyjęte za granicą interpretacje zasad i inne poprawki to czuję się zobowiązany do zabrania głosu
jak Paweł napisał logika ma się czasem, czy nawet często nijak do zasad w MECCG - pytanie jednak brzmi czy głupich zasad i interpretacji należy ślepo przestrzegać bo większość tak robi, czy może należy je kwestionować i próbować naprawić. Ja zawsze, nie tylko w MECCG ale i w innych grach jak i generalnie w życiu wybieram drugą opcję: kwestionować i naprawiać.

Walka z tym na międzynarodowym forum to strata czasu, wiem bo ja ten czas na tę walkę kiedyś już straciłem , ale jako oficjalnie MECCG nie jest już wydawane od wielu lat (15?) ani nie ma oficjalnego wsparcia od twórców gry, a jedynie nieoficjalne ciało zarządzające (Council of Elrond) to nikt nie bardzo ma jakiekolwiek prawo by narzucić nam jak chcemy grać. Tym bardziej że nasza forma turniejowa rozluźnia się już od jakiegoś czasu - do tego stopnia że ostatnio odeszliśmy od oficjalnego systemu gier turniejowych, a teraz chcemy wprowadzić proxy... Rzecz jasna kiedy gramy na międzynarodowym forum, to zobowiązuje to nas do grania na uznane przez nie zasady i to należy uszanować. Ja kiedy grałem na GCCG (w większości towarzysko, chyba tylko raz bawiłem się w Nations Cup) to zawsze przed grą pytałem się czy mój przeciwnik jest skłonny zagrać na zasady których używamy w Polsce - większość sie na to godziła, a sporo z nich nawet przyznawało że takie interpretacje mają sens bo ukracają pewne głupie zagrywki. Jasne ze w oficjalnym event'cie czy turnieju to nie wchodzi w grę - trzeba grać wedle zasad które ustalą organizatorzy - ale nic nie broni wam poruszyć kwestie niektórych zasad i zagrywek z organizatorami przed event'em żeby może, choćby w ramach testu, spróbować zagrać inaczej, ciekaw jestem wyniku jakiejś takiej ankiety na zagranicznych forach czy nie zechcieli by ludzie raz czy dwa spróbować zagrać inaczej niż wedle sztywnej litery zasad. Zwłaszcza że litera zasad w MECCG nie jest aż tak sztywna - bo jeśli by była to nie byłoby rożnych interpretacji i tylu rulling'ów, więc raczej jest to kwestia kto kogo przegada i przekona, kto akurat dzierży pałeczkę "władzy"...
Ani naszsa ani ich interpretacja nie jest zła czy dobra - są po prostu inne ponieważ pod innym kątem patrzymy na karty, zasady i chyba grę w MECCG ogólnie. Zachęcam do zerknięcia na posta którego napisał w tym temacie kiedyś Andrzej (dla wygody cytuję poniżej) w kwestii interpretowania zasad i zapisu kart

Ostatecznie pozostała jedna instancja którą w 100% powinien uszanować każdy gracz MECCG - organizatorów danego event'u i dlatego nie wnoszę żadnego sprzeciwu żeby teraz zagrać inaczej niż kiedyś ustaliliśmy, jest to prawo organizatorów. Chciałem tylko skłonić tym długaśnym post'em do przemyśleń i zwrócić uwagę też na to abyśy byli konsekwentni, czyli jeśli w przypadku The White Tree+Wizard's Trove wrócimy do interpretacji międzynarodowej, to uważam że powinniśmy tak samo uczynić ze wszystkimi zmianami, które na przestrzeni lat wprowadziliśmy



czy ta interpretacja jest naprawdę gorsza od interpretacji przyjętej przez CoE? według mnie nie jest, wynika tylko z innego punktu widzenia

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...