Kontrowersyjnych zapisów ciąg dalszy:
Alatar the Hunter napisał(a):
Unique. Maia. Manifestation of Alatar. Two strikes. Attacker chooses defending characters. Detainment and -3 prowess against hero companies. Discard this card if Alatar comes into play.
As a creature, may also be played keyed to Andrast, Old Pûkel Gap, Anfalas, Lamedon, Lebennin, Belfalas, or Anórien; or at sites in these regions.
As a permanent-event, all Maia attacks receive +1 prowess and +1 strike and attacker chooses defending characters. Discard when any play deck is exhausted.
Podobny styl zapisu mają hazardowe manifestacje pozostałych Wizardów. Trzy akapity a w pierwszym zdanie "Discard this card if
Wizard comes into play.".
Kiedy, tak w ogóle, mogłaby się zdarzyć sytuacja, że w czasie ataku kreatury Wizard wchodzi do rozgrywki?
Propozycja rulingu, który obejmowałby tego typu zapisy, jak na kartach
Maia, czy Echoes of the Song, nie burząc jednocześnie innych mechanizmów gry:
"Z wyjątkiem warunków zagrania, zapis karty, który ustanawia akcję odwołującą się do niej samej, odnosi się do wszystkich użyć karty".
Łatwo zauważyć pewien zgrzyt - ubocznym efektem będzie odrzucenie
Maia kreatury po wyczerpaniu decku. Ale z czymś podobnym można także się spotkać w sytuacji gdy The Will of Sauron jest w grze i rozstrzygany jest atak z Dragon Ahunt. Wówczas też może dojść do wyczerpania decku w samym środku ataku.
Oczywiście nie rozwiąże to problemu Deeper Shadow, ale ogólny ruling ma za zadanie regulować problemy wynikające z seryjnego niechlujstwa a nie dotyczyć pojedyńczych przypadków niejasnych zapisów. Od tego drugiego jest errata.