Ostatnio, w takich sytuacjach, gdzie trudno znaleźć precedensy w innych tekstach kart, czy w zasadach, staram się spojrzeć na sprawę pod kątem tego, czy któryś z wariantów nie powoduje dodatkowych problemów.
W tym wypadku na przykład niejasności w rozstrzyganiu innych efektów odnoszących się do Deep Mines.
Takim lewarem może być karta Ancient Deep-Hold. Ten site jest połączony z dowolnymi innymi podziemnymi

, wybranymi w momencie zagrywania tej karty.
Zakładając, że jedno Deep Mines mogłoby przypadać na jedną kopię Wizardhavenu, zaczyna się komplikować sprawa ewentualnej wyprawy dla uratowania postaci uwięzionych w Ancient Deep-Hold.
Nie wiadomo, czy jeśli uwięziona została postać z kompanii wędrującej z Rhosgobel A do Deep Mines, na odsiecz może wyruszyć kompania z Deep Mines pod Rhosgobel B. Czy też musi się przemieścić, wychodząc na powierzchnię, przeorganizowując się, tak aby znaleźć się na kopii A Rhosgobel i dopiero później wyruszyć do Deep Mines a stamtąd do Ancient Deep-Hold.
Jeśli może wyruszyć do ADH bezpośrednio, to mamy dual - z jednej strony efekt ADH odnoszący się generalnie do Deep Mines pod Rhosgobel, z drugiej zasadę, która traktuje każdą kopię Rhosgobel jako osobny site powierzchniowy dla poszczególnych kopii Deep Mines.
Oczywiście ta gra jest abstrakcyjna (jej warstwa fabularna jest dosyć cienka) i to, że jakieś zagranie wygląda dziwnie, o niczym ostatecznie nie przesądza. Ale warto się zastanowić, co taki przepis jak:
CRF, Errata (Cards), Deep Mines napisał(a):
Card Erratum: Add "Cannot be duplicated on a given Wizardhaven." [Effective 4/20/98]
reguluje i upraszcza, albo reguluje i komplikuje (w zależności od wybranego wariantu).