Polskie Forum MECCG

Nie spada. Long-events mogą stwarzać akcje a dopiero te akcje targetowć kogoś/coś. Albo mogą stwarzać stałe efekty (które nikogo nie targetują).

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

tak zgadza sie,



kluczowe słówko to "targets"

ale czy to oznacza ze long-event'y sa generalnie nie tykalne przez Toma, Leaflock'a i Great Ship, czy może jedynie ze nie są oni w stanie long-event'ów skasować i zdiscardować ale mogą anulować ich efekty - np. jesli płyniemy sobie do Haudh-in-Gwanur (2 wilderness'y w ścieżce site'u) to czy Great Ship moze anulować chwilowo efekt Long Wintet które chce nam tapnąć site, czy nie?
i przez analogie czy Tom i Leaflock też mogą obronić odpowiadające im druzyny przez Roadblock'iem?[/i]

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Efekty jednego hazardu, który targetuje kompanię, albo targetujące kompanię efekty jednego hazardu.

Proszę się przyjrzeć i zobaczyć, co dokładnie pisze na odpowiednich kartach.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

wiem jak jest napisane na kartach, wiem tez ze generlanie logn-event'y i niektóre permanent-event'y nie celują w kompanie czy kogokolwiek w niej

nie celują a jednak na nią działają - cofają na site z którego drużyna przyszła, tapują site, zmieniają scieżkę

i zastanawiam sie czy w takich sytuacjach gdy już dochodzi do jakiegos efektu który ma wpływ na drużynę (choć powodujący go event tej dużyny wcale nie target'uje) można takie efekt skasować Tomem, Leaflock'iem czy Great Shipe'em

prosiłbym o zwięzłą i jasną odpowiedź a nie odpowiedź z serii "zrób to sam" (czyli masz tu fragmenty zasad, teksty kart, sporoby rozumowania itp, i sam dojdź do właściwej odpowiedzi)

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

No więc kompletnie bez szacunku dla zdolności rozumowania innych: zarówno Tom Bombadil, Leaflock, jak i Great Ship nie są w stanie anulować efektów hazardu, który nie targetuje kompanii, nawet jeśli ten efekt targetuje kompanię.

Coby było wyraźniej:

a) Hazard targetuje kompanię i jego efekty też - Tom Bombadil, Leaflock, Great Ship mogą zostać użyci.
b) Hazard nie targetuje kompani, stwarzana przez niego akcja/efekt targetuje kompanię - Tom Bombadil, Leaflock, Great Ship nie mogą zostać użyci.

Zamiast "zrób to sam" - "mówisz i masz".

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

dziękuje, o to mi chodziło

czyli bez Twilight'ów i Promptings of Wisdom/Piercing All Shadows nie wychodzić z domu...

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Tom Bombadil, ani Leaflock, ani Great Ship nie mówią o zadeklarowanym wcześniej efekcie (targetującego kompanię hazardu oczywiście), więc jeśli i wobec tego są bezsilne, to odpada i Lost At Sea.

W wypadku akcji spowodowanych pasywnym warunkiem można jeszcze, przed rozwiązaniem akcji, próbować zlikwidować pasywny warunek - żeby nie było dwóch dziczy na ścieżce, żeby nie było żadnej dziczy, żeby nie było niczego*, żeby pojawił się Ranger w kompanii... itp.

*) bez skojarzeń, chodzi mi o to, zeby nie było kompanii, którą możnaby wycofać.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Zaraz zaraz, czy to oznacza, że efektom Snowstormu Leaflock nie może zapobiec?

Nie może.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Bo niby nie targetuje?

Bo niby kto kogo?

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Za cholerę nie rozumiem czemu to Lost at sea nie targetuje kompanii...

Czy ja coś takiego powiedziałem? Targetuje, ale "Tom Bombadil, ani Leaflock, ani Great Ship nie mówią o zadeklarowanym wcześniej efekcie (targetującego kompanię hazardu oczywiście)".

A jak skądninąd wiadomo:

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Chodzi ci o to, że Tom i Leaflock działają "po herbacie" czyli nie działają?

Wobec skutków akcji stworzonych przez short-events tak.
Short-events i akcje mają w grze żywot krótki: od deklaracji do rozwiązania. Potem już ich nie ma (i przedtem też). Jeżeli short-event, lub akcja ma być anulowana, to może być to zrobione tylko przed jej rozwiązaniem. Nie można anulować akcji, która już się dokonała. Do pomyślenia jest anulowanie ciągłych (trwających przez określony czas po rozwiązaniu) efektów short-eventu, np. efektu Gloom, lub Lost in Free Domains.
Dla przerwania błędnego koła potrzebna jest klauzula, taka jak zawarta w tekście Twilight, czy Many Sorrows Befall.
Trzeba wyraźnie powiedzieć sobie, że Tom Bombadil, Leaflock, Great Ship tak powinny w założeniu działać i de facto zerratować te karty, albo przyjąć do wiadomości ich ograniczenia wynikające z Adnotacji 1. Albo grać byle jak.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.