Polskie Forum MECCG

bardzo ładnie

zgadzam sie z takimi interpretacjami

PS
co prawda jakis czas temu chyba toczyła sie na zagranicznym forum dyskusja czy Ringwraith follower wprowadzany ze zdolności Witch-king'a, Khamul'a (i chyba tez Uvath'y) liczy sie do limitu czy nie.... - ja byłem i jestem zdania ze sie liczy ale ktos wynalazł cos co ponoc dowodziło że sie nie liczy...

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Nie nadaję (ani nie umniejszam) znaczenia opinii ze względu na osobę autora, ale:


To z [NetRep] Rulings Digest #105.

Powiedziałbym, że dlatego, bo zagranie Khamul the Ringwraith and The Witch-king nie powoduje akcji "wprowadzenie postaci". Stwarza możliwość, do wykorzystania w fazie organizacyjnej dowolnej tury. Czyli podpada pod p.2 .

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

no dobrze to reaktywujemy temat który został zbyt pośpiesznie zamknięty - chyba przeze mnie wiec przepraszam

na czym stoimy? czyli kto jakie ma opinie na temat zagrywania postaci (należy rozpatrywać wszystkie karty które potencjalnie zmieniają lub wymagają innej fazy niż organizacja)

kiedy i dlaczego wtedy?
czy tylko wtedy, czy są może jakieś wyjątki - jesli tak to jakie i czym usprawiedliwione?

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

no to może ja zaczne

postacie mogą być wprowadzane tylko w fazie organizacji
istnieje limit ile postaci można wprowadzić do gry na turę i wynosi on 1 (w przypadku Balrog'a 2, ale druga postać musi być nie-unikalna)

Ponieważ A Chance Meeting i We Have Come to Kill używa sformuowania "...may be brought into play..." uważam że karty te mogą być używane jedynie kiedy mozna wprowadzać postacie do gry - czyli tylko w organizacji

Natomiast karty Helm of Her Secrecy i The Windlord Found Me po prostu uzywają słowa 'play' przez co umożliwiają od razu zagranie postaci, nie zależnie od fazy, o ile będą spełnione szczegółowe przedstawiona na kartach warunki (Helm - Eowyn na ręku, atak na drużyne, postać z Edoras w druzynie; Windlord - moment store'owania)

innych kart które mogłyby zmienić moment wprowadzania do gry/zagrywania postaci nie kojażę

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Aby się kropka w kropkę nie powtarzać...

1. Są tacy, którzy uważają, że efekt ACM i WHKtK to jedynie rozszerzenie możliwości wprowadzania postaci (poza standardowe haven i home site). Wszystkie pozostałe wymagania, o ile nie pisze inaczej, muszą być spełnione:
- limit 1 postaci na turę.
- faza organizacyjna.

To, że na jednych kartach pisze, że postać wprowadzana nie liczy się do limitu, na innych nie, jest dowodem na to, że taki ogólny limit na turę istnieje.
Zdaje się nie przeszkadza to wcale w zagrywaniu Helm of Her Secrecy i wprowadzaniu Eowin oprócz innych postaci w fazie org., mimo braku takiego zastrzeżenia na karcie. Nie przeszkadza to również we wprowadzeniu dodatkowej postaci w fazie site w wyniku influence attempt.
Nie przekonuje argument o tekście nadmiarowym (jest tych kart tyle, że to nie mogą być błędy i jak na jednej karcie pisze o limicie, na innej nie, to o czymś to musi świadczyć).

To nie są błędy. Tak samo jak to:

King under the Mountain


Skoro coś takiego pisze, to musi coś znaczyć i gdyby nie pisało, to znaczy, że jakieś dragon automatic attacks by były.
Czy to są błędy? Nie. Myślę, że faktycznie ataku smoka tam nie będzie. To, że postać wprowadzana z pomocą WHCtK nie liczy się do limitu też.
Więcej dowodów na istnienie tekstu nadmiarowego (nie wnoszącego absolutnie nic) i jego wyjaśniających (przypominających?) zalet chwilowo nie mam.

2. Są tacy (np. ja), którzy uważają, że tekst ACM i WHCtK mówi o jednorazowej akcji wprowadzenia postaci. Gdyby mówił o efekcie, byłoby np. "this turn", lub "during [next] organization phase". Zagrania kart pozwalających zagrać dodatkowy przedmiot są zazwyczaj ograniczone do fazy site (przez swój tekst). Jeśli nie ma innych wymogów, resource short-event może być zagrany w dowolnej fazie. W przypadku ACM i WHCtK takich ograniczeń nie ma.

Jest jeszcze taka trudność: o ile w przypadku resource'ów pada określenie "you may play" (na natychmiastową akcję) i "is playable" (na efekt), o tyle karty pozwalające wprowadzić postać nie mają takiego wyraźnie rozróżniającego tekstu (czy chodzi o akcje, czy efekt). Jeżeli ktoś chce widzieć taką różnicę między a "may be brought into play" , "you may bring into play" a "may be played" (odpowiednio A Chance Meeting, Thrall of The Voice, Open To The Summons), to mu nie sposób odmówić - ja nie potrafię.

P.S.
Chodzi o to, żeby w chaosie znaleźć zasadę. Tak mi się wydaje.

EDIT:
Poprawione dwie literówki.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

cóz zdaje sobie sprawę że róznica miedzy 'bring into play' a zwyczajnym 'play' to bardzo cienki argument w porównaniu do solidnej zasady że resource-event'y można zagrywać kiedy sie chce podczas swojej tury, ale naprawdę nic by mnie bardziej nie ucieszyło niż uniemożliwienie zagrywania postaci z A Chance Meeting/We Have Come to Kill poza fazą organizacji

tak jak Jaded kiedyś wspomniał - prowadzi to do ogromnych nadużyć, jest według mnie nie zbalansowane i powinno zostać zabronione.

Czytając dziś cały ten temat sam się zastanawiam co mnie skłoniło wtedy do przymknięcia oka na te nadużycia bo byłem przecież za interpretacją zezwalająca na zagrywanie w ten sposób postaci poza organizacją, ale teraz twardo obstaję przy tym że należy to ukrucić, mam nadzieje że Jaded jest nadel tego samego zdania i że z pomocą Jaded'a i twoją Konradzie uda nam sie znaleźć coś lepszego niż mój obecny argument...

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Mamy w takim razie dwie sprawy - jak to działa i jak to jest mocne. Gbyby udało się znaleźć podbudowę zasadową dla opcji "jak być powinno" możnaby uniknąć dylematu - jednolite interpretacje, czy życzeniowość. Nie mam żadnych życzeń co do ACM. Mogę szukać pod kątem spójności. Poprzedni mój post był podsumowaniem tego, co moim zdaniem się dzieje w sprawie roumienia działania tych kart. Wrócę do tematu, jak coś jeszcze znajdę/ktoś się wypowie.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

wrzuciłem na meccg.net posta o A Chance Meeting/We Have Come to Kill...
i znów trafiłem na mur - ktoś znalazł ze w oficjalnym Player Guide'dzie którego wydał ICE są przesłanki że sami twórcy naszej karcianki chcieli by A Chance Meeting/We Have Come to Kill mogły byc zagrywalne w dowolnym momencie tury...

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

A czy twórcy chcieli, aby Leucaruth At Home, czy Parsimony of Seclusion działały na smocze frakcje? Pewnie się nawet nie zastanawiali nad tym, ale działa. Przejmowałbym się tym, co chcieli dopiero wtedy, gdy z tekstu karty/przepisu nie wynika jasno, o co chodzi.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

nie widziałem tego Players Giude'a, chętnie przeczytam co tam jest napisane, ale zrozumiałem ze jest tam jakieś przykładowe zagranie z właśnie takim użyciem A Chance Meeting/We Have Come to Kill - co dowodziłoby ze twórcy chcieli by tak to działało.... lub totalnego braku kompetencji w ICE skoro w oficjalnym Players Giude'dzie wypisywali rzeczy których nie chcieli/nie byli świadomi

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

w wyniku rozmów na meccg.net prowadzonych przez Highwaymana myślę,że trzeba by wskrzesić tę dysputę..jak wspomniano wyżej w Player's Guide'dzie napisano (dla tych, którzy nie widzieli tego wątku):

"A Chance Meeting allows you to play a character outside of the organization phase and/or bring in an additional character in one turn...."


czy jako,że wstępujemy do COE i chyba powinna mieć miejsce unifikacja zasad to będziemy zmierzali do zmiany interpretacji tej karty u nas?


ps ten sam problem jest z Sacrifice of Form,ale tutaj akurat bym się bronił rękoma i nogami. Czy, do cholery Gandalf, poświęcając się w Morii,pociągnął połowę drużyny za sobą?ale to już na inny wątek

_________________
IMustNotFear.FearIsTheMind-Killer.FearIsTheLittle-death ThatBringsTotalObliteration.IWillFaceMyFear.
IWillPermitItToPassOverMeAndThroughMe.
AndWhenItHasGonePast,IWillTurnTheInnerEyeToSeeItsPath.
WhereTheFearHasGoneThereWillBeNothing. OnlyIWillRemain.

CoE ma stanowić baze 'oficjalnych' przepisów i regół, opracowyanych przez ludzi znających się na zasadach i głęboko w nich siedzących - ale to że wstąpiliśmy do CoE nie oznacza ze musimy zacząc grac po ichniemu

u nas te różne odstępstwa od 'oficjalnych' regół się dość dobrze przyjęły i jesli się je wytłumaczy to większość obcokrajowców przyzna ze te zmiany są sensowne

póki co CoE babrze sie w zasadach jakie pozostawił po sobie ICE, lawirując miedzy niespójnościami i robiąc co tylko się da by zachowac jako taką koneskwentność we wdrażaniu postanowień - niestety sam ICE to utrodnił nie wiadomo czemu nic nie robiąc z jednymi kartami gdy naprawiał podobnie działające inne (Sacrifice a minion Arkenstone) czy twożąc ścisłe przepisy i pilnowac ich w przypadku jendych kart gdy wydają oficjalne poradniki zawierjace opisy używania kart łamiących te przepisy (np. Old Road a A Chance Meeting)
mam jednak nadzieje ze albo uda się stworzyć coś poważniejszego i bardziej 'oficjalnego' niż UEP'y lub po porstu zmienić sposób działania CoE tak byśmy mogli zmienić karty czy przepisy które zostaną uznane za zepsute juz bez ścisłego trzymania sie spóścizny ICE'a

jeszcze raz powiem - nie widze powodu by tylko dlatego ze rejestrujemy nasze forum jako Council'a w CoE i że mnie udało się zostać członkiem CoE, zmieniać sposób w jaki gramy skoro nam odpowiada

fakt jest taki ze jak kto gra poza turniejami to zależy tylko od niego, a zasady na turniejach zależą od organizatorów (jesli organizatorzy jakiegoś przyszłego turnieju zarzyczą sobie byśmy grali wedle 'oficjalnych' przepisów CoE, beż żadnych zmian z naszej strony, to tak bedziemy grać)

_________________
Going ever under dark,
Having the clouded sky above me -
And pale nothingness beneath me,
I see a light in the distant darkness,
It beckons me in and I accept its invitation...

Jeżeli CoE trzyma się postanowień zawartych we wstępie do CRF opublikowanego na meccg.net, to zadanie ma karkołomne. Żadnych nowych nietrywialnych errat.
Czasem pojawiają się rulingi, które są de facto erratami, co jest trochę zakłamane, ale i skuteczne. |Highwayman| - członek CoE - sam mówi o lawirowaniu.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Myślę,że u nas oficjalne zasady turniejowe tak naprawdę stają się ogólnymi, przynajmniej ja do nich tak podchodzę. Tylko hmm,trochę drażni mnie zmienianie zasad ustalonych przez twórców gry,nawet jeśli są "skopane". Szkoda tylko,że nasze zasady raczej nie zostaną przyjęte na Zachodzie patrząc na przebieg dyskusji na meccg.net, choć są rozsądne.

Hogwh

_________________
IMustNotFear.FearIsTheMind-Killer.FearIsTheLittle-death ThatBringsTotalObliteration.IWillFaceMyFear.
IWillPermitItToPassOverMeAndThroughMe.
AndWhenItHasGonePast,IWillTurnTheInnerEyeToSeeItsPath.
WhereTheFearHasGoneThereWillBeNothing. OnlyIWillRemain.

Im dłużej gram tym bardziej zaczynam odczuwać dyskomfort z powodu ograniczenia ACM oraz WHCTK do tury organizacji, ale ponieważ nikt nie wskrzesza tego tematu (choć wydaje mi się, że Thorin by podzielił moje zdanie) to nie będę właził w to grząskie bagno sam. Wspomnę tylko, że mamy zasady turniejowe, a poza tą okazją niby możemy grać jak chcemy ale wątpię, żeby np kolegom ze stolicy spodobało gdybym chciał użyć tych kart na modłę zachodnią. Tyle mojej dygresji - musiałem dać temu upust bo naprawdę mnie to drażni. Mogę sobie robić talie, ale w zależności z kim i gdzie będę grał, to muszę inaczej rozgrywać partie,czasem zmieniając całą strategię. Podobnie było przy Sacrifice of Form jak grałem z Konradem w wakacje - nagle zgrzyt co zrobić z postacią pod kontrolą wizarda. Po tym w sumie mało potrzebnym wstępie przejdę do właściwego celu tego postu

Czy WHCTK działa na dodatkową postać balrogową wprowadzaną z discardu bądź sideboardu?

_________________
IMustNotFear.FearIsTheMind-Killer.FearIsTheLittle-death ThatBringsTotalObliteration.IWillFaceMyFear.
IWillPermitItToPassOverMeAndThroughMe.
AndWhenItHasGonePast,IWillTurnTheInnerEyeToSeeItsPath.
WhereTheFearHasGoneThereWillBeNothing. OnlyIWillRemain.