Polskie Forum MECCG
https://meccg.pl/

Jedyny Pierscien, Balrog i inne podobne... ;)
https://meccg.pl/viewtopic.php?f=1&t=269		 Strona 1 z 1
Autor:  Tworek [ Śr mar 02, 2005 13:07 ]
Tytuł:  Jedyny Pierscien, Balrog i inne podobne... ;)
Temat watku brzmi nieco tajemniczo i w zasadzie pozornie ww. karty nie maja ze soba wiele wspolnego, ale jednak maja jeden drobny szczegol.
Jest to szczegol, ktorego wyjasnienia w zasadzie nigdzie nie znalazlem (moze za malo szukalem) i jestem ciekaw Waszych opinii jak to traktowac.

Mianowicie chodzi o +1 korupcji dla wszystkich czlonkow Druzyny Pierscienia oraz +2prowess wszystkich automatycznych atakow w Hollinie , Redhorn Gate i Wold & Foothills.........
i teraz pytanie, czy ow +1 pkt korupcji dostaje rowniez nosiciel Jedynego Pierscienia ? Czy Dodatkowy AA w Morii (1strike prow. 18) , dostaje te dodatkowe +2 ?
Bo na przestrzeni lat o ile pamietam, to gralismy z tym roznie, raz tak, raz tak.

pzdr
Autor:  Jaded [ Śr mar 02, 2005 14:10 ]
Tytuł:  Re: Jedyny Pierscien, Balrog i inne podobne... ;)
Tworek napisał(a):

Mianowicie chodzi o +1 korupcji dla wszystkich czlonkow Druzyny Pierscienia oraz +2prowess wszystkich automatycznych atakow w Hollinie , Redhorn Gate i Wold & Foothills.........
i teraz pytanie, czy ow +1 pkt korupcji dostaje rowniez nosiciel Jedynego Pierscienia ? Czy Dodatkowy AA w Morii (1strike prow. 18) , dostaje te dodatkowe +2 ?
Bo na przestrzeni lat o ile pamietam, to gralismy z tym roznie, raz tak, raz tak.

pzdr


Trochę trudu kosztowało mnie zrozumienie o jakie karty pytasz :)

+1 dostają wszyscy łącznie z Powiernikiem

+2 do prowess dostają wszystkie automatyczne ataki, ta 18 też.
Autor:  Tworek [ Śr mar 02, 2005 15:30 ]
Tytuł:  Re: Jedyny Pierscien, Balrog i inne podobne... ;)
Jaded napisał(a):
Trochę trudu kosztowało mnie zrozumienie o jakie karty pytasz :)

+1 dostają wszyscy łącznie z Powiernikiem

+2 do prowess dostają wszystkie automatyczne ataki, ta 18 też.


no tak, nie napisalem ze chodzi o The One Ring oraz Balrog Of Moria,
a przeciez Balrogow w MECCG jest jak mrowkow, tylko ja - stara konserwa, ktory nigdy kartami poDarkMinionsowymi nie gral (i nie ma zamiaru :) ), czesto o tym zapomina.

A z tym, ze to tak dziala jak napisales to na logike wziales czy jest jakies wyjasnienie w regulach na to ?
pozdrawiam
Autor:  Jaded [ Śr mar 02, 2005 15:51 ]
Tytuł: 
Wziąłem pod uwagę treść kart. Nie ma formalnych powodów, żeby dla tych kart robić wyjątki. "Every character" i "all automatic-attacks" brzmi jednoznacznie
Autor:  Tworek [ Śr mar 02, 2005 16:02 ]
Tytuł: 
Niby racja, ale skoro nawet w mnie kontrowersyjnej sytuacji, czyli przy wywalaniu kart z reki (tapniecie Khamula) jest tam napisane :
"(including this one)" odnosnie liczenia Nazguli na stole...
Ale generalnie to sie z Toba zgadzam i od dawna tak wlasnie gralismy, jednak zawsze dobrze poznac opinie innych osob.
Autor:  Gyg [ Śr mar 02, 2005 18:07 ]
Tytuł: 
Ja rozumiem ze nie chcesz grac zla strona.
Ale zeby tak nie szczuc tych wszystkich wiedzm/balrogow hazardami z tamtych dodatkow? :D :lol:
Niech gina jak powinni!! :twisted:
Autor:  Konrad Klar [ Cz mar 03, 2005 0:47 ]
Tytuł: 
Tworek napisał(a):
Niby racja, ale skoro nawet w mnie kontrowersyjnej sytuacji, czyli przy wywalaniu kart z reki (tapniecie Khamula) jest tam napisane :
"(including this one)" odnosnie liczenia Nazguli na stole...
Ale generalnie to sie z Toba zgadzam i od dawna tak wlasnie gralismy, jednak zawsze dobrze poznac opinie innych osob.


Chodzi w przypadku Khamula o to, że w momencie deklaracji efektu jest już odrzucony i nie ma go na liście obecnych, stąd "(including this one)".
Stąd też zapewne klaryfikacja do tej karty, opierająca się na założeniu, że chodzi o liczbę Nazguli (i potem kart) będących w grze w momencie deklaracji efektu a nie rozwiązania. Czyli że Wizard River Horses, rzucone w odpowiedzi nie pomoże.
Strona 1 z 1 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/