Polskie Forum MECCG
https://meccg.pl/

"Fireworks" i "Look More Closely Later"
https://meccg.pl/viewtopic.php?f=1&t=173
Strona 1 z 2

Autor:  |Highwayman| [ So lis 27, 2004 17:12 ]
Tytuł:  "Fireworks" i "Look More Closely Later"

smutna wiadomosc
z klaryfikacji do tych kart wynika ze targetuja i sage'a i site - wiec nie mozna ich użyc na minion'owym site'cie

Autor:  Jaded [ So lis 27, 2004 21:07 ]
Tytuł: 

Nieutuleni w żalu wkładamy do decku "Secret book"
:wink:

Autor:  kfiadeg [ N lis 28, 2004 18:04 ]
Tytuł: 

:-)))))))

Autor:  Konrad Klar [ Pt gru 03, 2004 22:06 ]
Tytuł: 

Look More Closely Later nie targetuje sage'a. Jego tapnięcie jest za to aktywnym warunkiem zagrania tej karty.

Autor:  |Highwayman| [ Pt gru 03, 2004 22:08 ]
Tytuł: 

targetuje na tej samej zasadzie co Fireworks

Autor:  Konrad Klar [ So gru 04, 2004 1:57 ]
Tytuł: 

A Concealment co targetuje, scouta czy atak, czy jedno i drugie? A tapnięcie (czyli short-event) Indura kogo targetuje, Indura czy ranną postać? I co jest napisane na Tribal Banner, że jest jakiś "target attack", czy jakaś "target company", która się z nim mierzy?

Autor:  Yabree [ So gru 04, 2004 3:08 ]
Tytuł: 

Nie wiem co mówi "klaryfikacja" do... wiem za to że:
1. Look More Closely Later : "Tap sage to ..... Sage makes a corruption check..." - No to czyim celem jest karta ? sajtu ??.. ano sage'a, który dzięki temu może zadziałać celem odtapowania lokacji.

2. Fireworks : "Playable on untapped sage... Tap sage. Make a roll... add the mind of the sage...." no czyli w kogo wymierzona jest karta ? W Sage'a. Sage odprawia "rytuał" którego konsekwencją jest odtapowanie situ.

3. Concealment : "Scout only. Tap scout to ..." znowu event wymierzony jest w postać a nie w atak. To scout jest przyczyną skasowania ataku. Gdyby "targetem" concealmentu był atak to by się nazywał np. Not at home - ten jest wymierzony w atak.

4. "A tapnięcie (czyli short-event) Indura kogo targetuje, Indura czy ranną postać?" - ranną postać oczywiście.

Wszystkie te zdarzenia wymierzone są w konkretne postacie, to one są celem, co w konsekwencji pozwala im w jakiś tam sposób wpływać na otoczenie.
Coś mi się wydaje że "klaryfikacje" deklaryfikują wystarczająco jasne przecierz znaczenie tych kart.

Autor:  Chris [ So gru 04, 2004 3:19 ]
Tytuł: 

Konrad Klar napisał(a):
A Concealment co targetuje, scouta czy atak, czy jedno i drugie? A tapnięcie (czyli short-event) Indura kogo targetuje, Indura czy ranną postać? I co jest napisane na Tribal Banner, że jest jakiś "target attack", czy jakaś "target company", która się z nim mierzy?



Do Fireworks i Look .... wyszly oficjalne klaryfikacje, ktore moga sie nie zgadzac z textem karty jesli daje ona zbyt duzo mozliwosci. Jest to polityka znana rowniez z innych systemow (LOTR, MTG, SW). Jesli masz zamiar dyskutowac na temat kazdej klarefikacji ktora nie pasuje Tobie badz gramatycznie, badz logicznie czy w jakikolwiek inny sposob sugeruje spisanie wlasnej klaryfikacji i wylanie jej na adres: chad@tharasix.com, lub odwiedzenie http://meccg.net, tam mozesz uzyskac kontakt z ludzmi ktorzy tworzyli METW, i miejmy nadzieje iz znajdziesz odpowiedzi na Twoje "fascynujace" problemy i rozwazania sytuacji ktorych prawdopodobienstwo jest praktycznie rowne zeru.

Pozdrawiam

"Zly" Chris

Autor:  Konrad Klar [ So gru 04, 2004 5:04 ]
Tytuł: 

Dzięki. Skoro już wszedłeś tak łatwo w rolę moderatora, możesz jeszcze krótko napisać, o czym wolno mówić na tym forum? Może tylko o sprawach bezdyskusyjnych, co do których zgadzają się wszyscy, albo jakiaś większa grupa przynajmniej? Kogo nie wolno zbulwersować? Jakie tematy są tabu?

Pozdrawiam

"Skruszony" Konrad

Autor:  Chris [ So gru 04, 2004 9:08 ]
Tytuł: 

Konrad alez Ty mnie nie bulwersujesz, chodzi tylko o ze nie widze sensu w podwarzaniu klaryfikacji bo od tego blisko do negowania zasad i poprawiania ich. Osobiscie bylem swiadkiem podobnych prob w roznego rodzaju grach i w wiekszosci nie wychodzilo to im na dobre, zazwyczaj sa one mocno zbalansowane. Pozatym Twoje "problemy" z zasadami sa czasami mocno skomplkowane, a nie ma w naszym gronie anglisty (z tego co wiem) ktory by dokladnie przetlumaczyl zawilosci jezykowa jezyka angliskiego (Highway byl na kolegium jez. angielskiego ale sie przeniosl na japonistyke i uczy sie robaczkow :P). Pozatym nie podalem Ci adresu www i maila ze zlosliwosci tylko raczej abys mogl znalesc rozwiazanie poszczegolnych zawilosci.. Na http://meccg.net istnieje grupa mailingowa dotyczaca rulingsow i tam wg mnie najszybciej uzyskasz info ktorego szukasz.

Pozdrawiam

Chris

PS. I nie wiem po co uderzasz w ton ironizujaco-pretensjonalny, czy nie mozna zwrocic Tobie uwagi ze od razu uderzasz w ton defensywny doatkowo zbarwiony lekko zlosliwoscia? Jesli odebrales to jako czepianie sie to przepraszam, staralem sie tylko lekko poddac krytyce Twoje czasami dosc moco zakrecone pomysly i podac Ci zrodlo gdzie mozesz poszukac rowiazania skoro, jak obserwuje u nas, czesto dyskusje bynajmniej nie sa konstruktywne poniewaz zdarza sie iz odpowiedzi na poszczegolne tematy sa negowane przez kolejnych user'ow. Wypadaly by chyba w koncu wiedziec jak na pewno dziala Leaflock, jak jest z The Huntem i tyle, a chyba osoby ktore tworzyly gre powinny miec o tym wieksze pojecie niz my (przynajmniej niz ja :P).
Coz bede konczyl bo za rano jeszcze jest dla mnie, wracam spac :P

Pozdrawiam po raz drugi

Chris

Autor:  Gyg [ So gru 04, 2004 10:26 ]
Tytuł: 

Chlopaki spokojnie bo zaraz gotowi jestescie zaczac sie chlastac daggerami of wessternasse/Saw-toothed Blade'ami (kto co lubi :D )
A jak juz sie pochlastacie to przyjdzie Wielki Bardzo Zly Admin Kfiadeg i dopiero sie zacznie... :D :lol:

Autor:  Jaded [ So gru 04, 2004 21:53 ]
Tytuł: 

Tak z ciekawości: gdzie została opublikowana ta klaryfikacja? W CRF, ani COE tego nie ma...

Autor:  kfiadeg [ So gru 04, 2004 22:05 ]
Tytuł: 

//wtrącenie:
//kfiadeg ma kilka Black Mace na zbyciu więc uważajta. za mało nas tu i
//szkoda by mi było gdyby ludzie zaczeli się tu poróżniać. na Turnieju wszak
//dozwolone są wszelkie bitki, byle poza budynkiem i bez szkody dla kart ;)

Autor:  Chris [ So gru 04, 2004 22:33 ]
Tytuł: 

Jaded napisał(a):
Tak z ciekawości: gdzie została opublikowana ta klaryfikacja? W CRF, ani COE tego nie ma...



Highway dostal to info od ludzi zza granicy ktorzy sa czynnymi uzytkowanikami oficjalnej listy rulingow i klaryfikacji. Link jest powyzej.

Chris

Autor:  Konrad Klar [ N gru 05, 2004 1:52 ]
Tytuł: 

Chris napisał(a):
Konrad alez Ty mnie nie bulwersujesz, chodzi tylko o ze nie widze sensu w podwarzaniu klaryfikacji bo od tego blisko do negowania zasad i poprawiania ich. Osobiscie bylem swiadkiem podobnych prob w roznego rodzaju grach i w wiekszosci nie wychodzilo to im na dobre, zazwyczaj sa one mocno zbalansowane. Pozatym Twoje "problemy" z zasadami sa czasami mocno skomplkowane, a nie ma w naszym gronie anglisty (z tego co wiem) ktory by dokladnie przetlumaczyl zawilosci jezykowa jezyka angliskiego (Highway byl na kolegium jez. angielskiego ale sie przeniosl na japonistyke i uczy sie robaczkow :P). Pozatym nie podalem Ci adresu www i maila ze zlosliwosci tylko raczej abys mogl znalesc rozwiazanie poszczegolnych zawilosci.. Na http://meccg.net istnieje grupa mailingowa dotyczaca rulingsow i tam wg mnie najszybciej uzyskasz info ktorego szukasz.

Pozdrawiam

Chris

PS. I nie wiem po co uderzasz w ton ironizujaco-pretensjonalny, czy nie mozna zwrocic Tobie uwagi ze od razu uderzasz w ton defensywny doatkowo zbarwiony lekko zlosliwoscia? Jesli odebrales to jako czepianie sie to przepraszam, staralem sie tylko lekko poddac krytyce Twoje czasami dosc moco zakrecone pomysly i podac Ci zrodlo gdzie mozesz poszukac rowiazania skoro, jak obserwuje u nas, czesto dyskusje bynajmniej nie sa konstruktywne poniewaz zdarza sie iz odpowiedzi na poszczegolne tematy sa negowane przez kolejnych user'ow. Wypadaly by chyba w koncu wiedziec jak na pewno dziala Leaflock, jak jest z The Huntem i tyle, a chyba osoby ktore tworzyly gre powinny miec o tym wieksze pojecie niz my (przynajmniej niz ja :P).
Coz bede konczyl bo za rano jeszcze jest dla mnie, wracam spac :P

Pozdrawiam po raz drugi

Chris

Przyznaję, że takie postawienie tematu w jakiś sposób mnie "leczy".
Co do spraw językowych, to interesuje mnie tylko praktyczna strona tematu i tylko w apekcie zasad MECCG. Jeśli mimo wykładni CRF, przytoczonej przez Jadeda, chciałem jeszcze tłumaczenia zdania z karty Leaflocka, to tylko dlatego, że ludzie, z którymi gram, nie uznają CRF za wiążące - tak się umówiliśmy. I tyle było w tym prywaty. Cała reszta ma, moim zdaniem, znaczenie, bo jak się przyjmie, że np. "at" i "on", to to samo, bo w polskim to jedno i drugie i tak jest "na" to będzie, prędzej czy później, bajzel (sytuacja z rozgrywek z bliżej nie znanym mi typem, który zastrzegł sobie anonimowość :wink: - typ ów obstawał za tym, że jakakolwiek akcja podjęta prze postać stojącą "at site" jest zagraniem karty "at site" i powoduje odrzucenie "Await The Advent..." - stąd m.in. się bierze podejrzanie wysokie zainteresowanie "gramatyką" u mnie).
Moje problemy są i będą albo "fascynujące" albo duperelne, bo albo nie są ujęte w przepisach, albo ujęte, tylko ja po prostu nie dokopałem się odpowiedniego objaśnienia. Prywatne opinie cenię sobie, ale nie zawsze są dla mnie wystarczające, stąd dociekliwość/upierdliwość*, która może u niektórych wywołać błędne wrażenie deprecjonowania ich wiedzy (Which may be Lies).
Jakkolwiek jestem również na silent@tower.org i od kilkunastu godzin na meccg.net, mam zasadę niewspierania się na opiniach tamtejszych autorytetów i nieporuszania tych samych tematów, raz dlatego, że nie uśmiecha mi się traktowanie żadnego z tych źródeł jako wyższej instancji, do weryfikowania innego, poza tym nie wiem, co jest "oficjalne" poza CRF w wersji dostępnej na forum i zasadami ICE, więc np. zdecydowałem się nie przytaczać wykładnii dot. duplikowania się Deep Mines pod PWH z SilentTower, okazało się, że nie jest ona nikomu tu znana/przez nikogo nie jest tu uznawana. Sam z kolei byłem też zaskoczony zmianą targetów w LMCL, może ma ona jakieś uzasadnienie - nie wiem.
Post jak zwykle przydługi, ale "zarzuty" Chrisa też, mam wrazenie, zbiorcze - za mój całokształt z kilku co najmniej wątków. Poza tym "winny" sie tłumaczy :wink:.
* niepotrzebne skreślić

Strona 1 z 2 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/