Polskie Forum MECCG https://meccg.pl/ |
|
Influencowanie przedmiotu - rewolucja? https://meccg.pl/viewtopic.php?f=1&t=1135 |
Strona 1 z 1 |
Autor: | Muad'Dib [ Cz lut 12, 2009 2:47 ] |
Tytuł: | Influencowanie przedmiotu - rewolucja? |
Może mi się tak wydaje, ale do tej pory przekonywanie przedmiotu wyglądało tak: Przekonywująca postać pokazuje przedmiot z ręki i używa swojego DI Obrońca używał mind + DI do obronienia przedmiotu. Wygląda na to, że robione to było źle. w LE rulesbook jest napisane tak: LE napisał(a): Influencing an Opponent's Item To influence an opponent's item, you must make an influence check as outlined above. However, the following exceptions apply: · The mind attribute of the character controlling the item is used. · The result is also modified by subtracting the "unused direct influence" of the item's controlling character. · You must reveal an identical item card in order to make an influence attempt on an item (i.e., you are attempting to convince the controlling character that the item would be more useful to Sauron's cause in your hands). If the influence check is successful, you may play your card with the character that made the influence check - if you choose not to play the item, discard it. You may not make an influence attempt on an item with a permanent-event on it. w MEBA rulesbook wygląda to tak: MEBA napisał(a): To influence an opponent's item, make an influence attmempt as for character,except(...) i jest jeszcze wyraźny zapis w LE na stronie 18 Cytuj: Note: In the Standard Rules, your unused general influence points helps your characters, factions, allies, and items resist influence attempts made by your opponent.
Jestem ciekaw czy tylko ja robiłem ten błąd (ewentualnie Assarhadon na ostatnim turnieju kiedy zabierał mi przedmiot ![]() ![]() |
Autor: | Vandrer [ Cz lut 12, 2009 13:21 ] |
Tytuł: | |
Na rewolucję to nie wygląda - po prostu niedopatrzenie ![]() Czytając zasady po kolei, czyli: INFLUENCE Na początku: ME:LE rulesbook napisał(a): To attempt to influence one of your opponent's non-follower characters you must make an influence check. You make a roll (2D6) and: * Add the influencing character's unused direct influence. * Subtract your opponent's unused general influence points. * Subtract the result of a roll (2D6) made by your opponent. * Add any other modifications (from cards and special abilities). All modification cards must be played before either player makes a roll. A później: ME:LE rulesbook napisał(a): Influencing an Opponent's Item
To influence an opponent's item, you must make an influence check as outlined above. However, the following exceptions apply: * The mind attribute of the character controlling the item is used. * The result is also modified by subtracting the "unused direct influence" of the item's controlling character. * You must reveal an identical item card in order to make an influence attempt on an item (i.e., you are attempting to convince the controlling character that the item would be more useful to Sauron's cause in your hands). If the influence check is successful, you may play your card with the character that made the influence check if you choose not to play the item, discard it. You may not make an influence attempt on an item with a permanent event on it. Clarification: The unused direct influence tor an influence check against an item is affected by any direct influence modification that the target item gives its bearer. Czyli, GI też ma być stosowane przy zabieraniu przedmiotów (o ile dobrze rozumiem o co Ci chodziło). Żeby nie było - oprócz mnie tak grają jeszcze przynajmniej dwie inne osoby - argument ![]() ![]() |
Autor: | Muad'Dib [ Cz lut 12, 2009 13:29 ] |
Tytuł: | |
Słowo rewolucja to nadużycie ale chodzi mi to, że wielokrotnie widziałem kiedy przy przekonywaniu przedmiotu robiono mind + DI vs DI. Chodzi o to, że jest sformułowanie "exceptions", które prawdopodobnie nasuwało myśl niektórym (min mnie), że w tym przypadku GI jest zastępowany przez mind. Słormułowanie "as outlined above" mogło wywoływać przekonanie , że schemat jest taki sam, zmieniają się jedynie współczynniki. |
Autor: | Konrad Klar [ Cz lut 12, 2009 18:36 ] |
Tytuł: | |
Muad'Dib napisał(a): Słowo rewolucja to nadużycie ale chodzi mi to, że wielokrotnie widziałem kiedy przy przekonywaniu przedmiotu robiono mind + DI vs DI.
"Przekonywanie przedmiotu" - też nadużycie. ![]() |
Autor: | pokrzyw [ Wt kwi 14, 2009 22:50 ] |
Tytuł: | |
Konrad Klar napisał(a): "Przekonywanie przedmiotu" - też nadużycie.
![]() Niektóre przedmioty mają w Śródziemiu wolę (The Will of the Ring) ![]() |
Autor: | Ciachu [ Śr kwi 15, 2009 0:29 ] |
Tytuł: | |
Ech drogi Muad'Dibie, wyglada na to, ze nie czytasz instrukcji uwaznie ![]() Ja od niepamietnych czasow klocilem sie, ze sformulowanie "as outlined above" ma swoj odnosnik w ogolnych regulach dotyczacych przejmowania kart wytlumaczonych przy przejmowaniu postaci ![]() Ot, i cala rewolucja ![]() |
Autor: | Muad'Dib [ Śr kwi 15, 2009 0:57 ] |
Tytuł: | |
Ciachu napisał(a): Ech drogi Muad'Dibie, wyglada na to, ze nie czytasz instrukcji uwaznie
![]() Ja od niepamietnych czasow klocilem sie, ze sformulowanie "as outlined above" ma swoj odnosnik w ogolnych regulach dotyczacych przejmowania kart wytlumaczonych przy przejmowaniu postaci ![]() Ot, i cala rewolucja ![]() Wtedy jeszcze nie bywałem na turniejach więc nie mogę pamiętać sytuacji ![]() |
Autor: | Gyg [ Cz kwi 16, 2009 8:50 ] |
Tytuł: | |
He he. Pamiętam tą grę z Ciachem. Była mała masakra ![]() |
Strona 1 z 1 | Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |