Polskie Forum MECCG
https://meccg.pl/

Echoes of the Song
https://meccg.pl/viewtopic.php?f=1&t=1123		 Strona 1 z 1
Autor:  Thorin [ Pn lis 24, 2008 23:11 ]
Tytuł:  Echoes of the Song
Czy Echoes of the Song zostaje usuniete z gry niezalerznie od sposobu jego uzycia?? tzn.: jedynie w wersji alternatywnej jest napisane ze usuwa sie ją z gry, co można interpretować ze używając pierwszej zdolnośći karty, echo leci do discardu. Wg mnie jesli karta by była usuwana za kazdym razem, to zapis "remove this cards from the game" powinien znajdowac sie w trzeciej, osobnej linijce.
Autor:  Jaded [ Wt lis 25, 2008 1:00 ]
Tytuł: 
Ja tam widze tylko jeden akapit, więc karta jest usuwana tak czy inaczej.
Autor:  Thorin [ Wt lis 25, 2008 18:04 ]
Tytuł: 
..a funkcja alternatywan jest wg ciebie w tej samej lini co usuniecie stage card, bo mi sie wydaje ze zaczyna sie od osobnej lini i zarazem osobnego wiersza co widocznie rozgraniczadziałanie tej karty.
Autor:  |Highwayman| [ Wt lis 25, 2008 21:07 ]
Tytuł: 
tez jestem zdania że niezależnie dla którego efektu zagramy Echoes of the Song, są one usuwane z gry

tekst karty w żaden sposób nie sugeruje ze tylko po jednym sposobie zagrania tej karty usuwa się ją z gry
Autor:  Muad'Dib [ Wt lis 25, 2008 21:28 ]
Tytuł: 
Problem jest trochę analogiczny do przypadku Dragon-helm. Tam dyskusja rozgorzała, gdyż zapis o kasowaniu był w oddzielnej linijce, ale sporna kwestia została rozwiązana poprzez odniesienie do innych itemów. W tym przypadku jest problem taki, iż nie ma innej karty, która miałaby 2 efekty a jej użycie kończyłoby się usunięciem z gry. Dodatkowo jest to napisane w jednym ciągu przy opisie alternatywnego zagrania. Natomiast nie chcę słyszeć argumentów jak na gccg, że "Echoes of the song" zawsze wypada z gry bo inaczej ta karta byłaby "overpowered" 8) bo to żaden argument. Natomiast chciałbym zwrócić uwagę na wspomniany przykład Dragon-helm, gdzie Piotrek do momentu rozmowy z Markiem Alfano uważał, że skoro zapis o tapowaniu i kasowaniu jest w oddzielnej linijce (a nie w jednym ciągu po warrior only ), to odnosi się do całej karty, a gdyby był w jednym ciągu z pozostałymi bonusami to bezdyskusyjnie należałby to ewidentnych korzyści jedynie dla warriora.
Autor:  Konrad Klar [ N gru 07, 2008 19:04 ]
Tytuł: 
Ostatnie zdanie karty nie jest niczym oddzielone od reszty opisu i to, czy opis podstawowego i alternatywnego efektu jest w jednym akapicie, czy w dwóch, jest wobec tego drugorzędne.
Cytuj:
W tym przypadku jest problem taki, iż nie ma innej karty, która miałaby 2 efekty a jej użycie kończyłoby się usunięciem z gry.

Ale istnieje podobna karta - Deeper Shadow. Cytatu nie będzie, bo nie oddałby efektu. Dwa alternatywne użycia, wszystko pisane jednym cięgiem, łącznie z opisem ostatniej akcji - testu korupcji.
I też możnaby zapytać, dlaczego wykonywać cc po zagraniu pierwszego efektu?
Autor:  Ciachu [ So gru 20, 2008 0:44 ]
Tytuł: 
Sadze ze Konrad przedstawil nam bardzo ciekawy przyklad. Deeper Shadow robi 2 rozne rzeczy, ale chyba wszyscy sie zgodzimy, ze cokolwiek by sie ta karta nie zrobilo, to trzeba po jej uzyciu wykonac cc.
Na podstawie tej analogii tylko utwierdzilem sie w przekonaniu, ze z Echoes jest podobnie. Cokolwiek by sie ta karta nie zrobilo, trzeba ja usunac z gry po uzyciu. Mam wrazenie, ze gdyby tworcom chodzilo o jej odrzucenie tylko w przypadku uzycia alternatywnej zdolnosci, wyraznie by to zaznaczyli (np. sformulowaniem w stylu: "In this case remove this card from the game").
Autor:  Konrad Klar [ Pn lut 09, 2009 22:58 ]
Tytuł: 
Kontrowersyjnych zapisów ciąg dalszy:


Alatar the Hunter napisał(a):
Unique. Maia. Manifestation of Alatar. Two strikes. Attacker chooses defending characters. Detainment and -3 prowess against hero companies. Discard this card if Alatar comes into play.
As a creature, may also be played keyed to Andrast, Old Pûkel Gap, Anfalas, Lamedon, Lebennin, Belfalas, or Anórien; or at sites in these regions.
As a permanent-event, all Maia attacks receive +1 prowess and +1 strike and attacker chooses defending characters. Discard when any play deck is exhausted.


Podobny styl zapisu mają hazardowe manifestacje pozostałych Wizardów. Trzy akapity a w pierwszym zdanie "Discard this card if Wizard comes into play.".

Kiedy, tak w ogóle, mogłaby się zdarzyć sytuacja, że w czasie ataku kreatury Wizard wchodzi do rozgrywki?

Propozycja rulingu, który obejmowałby tego typu zapisy, jak na kartach Maia, czy Echoes of the Song, nie burząc jednocześnie innych mechanizmów gry:

"Z wyjątkiem warunków zagrania, zapis karty, który ustanawia akcję odwołującą się do niej samej, odnosi się do wszystkich użyć karty".

Łatwo zauważyć pewien zgrzyt - ubocznym efektem będzie odrzucenie Maia kreatury po wyczerpaniu decku. Ale z czymś podobnym można także się spotkać w sytuacji gdy The Will of Sauron jest w grze i rozstrzygany jest atak z Dragon Ahunt. Wówczas też może dojść do wyczerpania decku w samym środku ataku.

Oczywiście nie rozwiąże to problemu Deeper Shadow, ale ogólny ruling ma za zadanie regulować problemy wynikające z seryjnego niechlujstwa a nie dotyczyć pojedyńczych przypadków niejasnych zapisów. Od tego drugiego jest errata.
Strona 1 z 1 Strefa czasowa: UTC + 1 [ DST ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/