Polskie Forum MECCG

Jak kompanie dojdą obie na site to staja sie jedną i w tedy te oba on-guardy moga byc targetowane na tą jedną dużą kompanie (obie dróżyny stanowaią składowa tej nowej kompanii i spełniają warunki odkrycia obu kart)
Co jak zginie nie ostatnia osoba z jednej z kompani pierowotnych to nie wiem tak do końca ale bym obstawiał na tym ze w chwili połączenia sumuje im sie te targety on-guardów coś na wzór Something Has Slipped -obowiązuje całość nowej połączonej dróżyny.

Nikt inny nie ma jakichkolwiek wniosków - może moje są błędne??

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!
Own BGG

A ja właśnie śledzę Twój tok rozumowania. Trzy opcje widzę:

1. Albo się obserwuje dokładnie, dla której z kompanii składowych dany on-guard był zagrany. (Karta zagrana dla kompanii B nie może targetować postaci pochodzącej z A. Karta zagrana dla wycofanej kompanii nie może targetować kompanii na site).

2. Nie obserwuje się tego wcale. (Karta zagrana dla kompanii B może targetować postać pochodzącą z A).

3. Obserwuje się, czy kompania, dla której on-guard był zagrany doszła do site'u. (Jeśli nie, to karta zagrana dla wycofanej kompanii nie może targetować postaci z kompanii na site, reszta jak w punkcie 2).


W pierwszej opcji widzę próbę bardzo (nad?)ścisłego przestrzegania zasady:



W drugiej rezygnację z koncepcji "pamięci" w imię niekomplikowania rozgrywki. Trzecia to hybryda - próba połączenia (nad)ścisłości z uproszczeniem.

Pytanie (tendencyjne na korzyść pkt.2): co jeśli kompania w kilku fazah M/H zmierza do tego samego, będący w grze site, z pomocą Bridge, albo zdolności Carambora? Może się wtedy na site odkładać sporo on-guardów. Nadal to obserwować (zapamiętywać, dla której z kompanii zostały zagrane)?

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Ja osobiście skłaniam się najbardziej ku opcji nr 2 z jednym dodatkowym warunkiem:

Karta zagrana na drużynę A może być odkryta przeciwko drużynie B (jadącej do miejsca X z innego miejsca niż drużyna A) nawet jeśli drużyna A nie dojedzie do miejsca X pod warunkiem, że mogła ona być legalnie zagrana na drużynę A w fazie M/H.

W ten sposób chyba wszystkim istniejącym przepisom zostanie uczynione zadość.

To stwierdzenie to nasz punkt wyjścia - od tego żeśmy zaczeli i cały czas o to jest spór czy wolno ja odkryć, bo:




Ja bym był za opcją nr 3, chociaż komplikuje Bridge, albo zdolnoś Carambora.

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!
Own BGG

Czyli dbamy o to, aby odpowiedni target istniał w fazie M/H, ale nie musi być to ten sam target, co w fazie site. No i trzeba pamiętać, dla której kompanii został ten on-guard zagrany.

Nie chcę się czepiać, ale można spytać, jaka idea za tym stoi?

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

A czyż nie taka interpretacja wynika z obowiązujących przepisów? Albo jeśli nie wynika wprost to przynajmniej spełnia wszelkie potrzebne warunki.

Przepraszam, ale to chyba sprawa językowa. Jest różnica między:

"This means all targets of the card must have existed during the movement/hazard phase."

a

"This means card must have all targets existing during the movement/hazard phase."

Pierwsze rozumiem tak, że wszystkie (obecne w fazie site) targety musiały istnieć w fazie m/h, czyli że ta postać, na którą zagrywa się np. musiała mieć pierścień w fazie m/h. To, czy inne postacie (z innej kompanii) miały pierścień, czy nie, jest nieważne.

Drugie rozumiem tak, że karta musiała mieć wszystkie targety istniejące w fazie M/H. Czyli jeśli w kompanii na site jest posiadacz pierścienia i miał go w fazie M/H a w kompanii cofniętej, dla której zagrano on-guard The Ring Betrayal, go nie było, to karty nie można odsłonić (co ma sens tylko wtedy, kiedy pamiętamy, że ten on-guard był zagrany dla danej, tu: cofniętej, kompanii).

Rozumiem, że to drugie pokrywa się z Twoją propozycją.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Rzeczywiście, masz rację.

Jak dla mnie to Gror mówił o tej sytuacji:


co powoduje ze nie pamiętamy targetów.

Ja cały czas przystaje przy twoje drugiej wersji i ona własnie mówi o pamietaniu targetowania on-guardów.

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!
Own BGG

Zanim Gror sam się wypowie, o czym mówił...

Z tego:
*

w ogóle nie wynika, czy on-guardy pamiętają, dla której kompanii zostały zagrane, czy nie.

Jak pamiętają, to:

1. Albo się obserwuje dokładnie, dla której z kompanii składowych dany on-guard był zagrany. (Karta zagrana dla kompanii B nie może targetować postaci pochodzącej z A. Karta zagrana dla wycofanej kompanii nie może targetować kompanii na site).

Jak nie, to:

2. Nie obserwuje się tego wcale. (Karta zagrana dla kompanii B może targetować postać pochodzącą z A).



*) Trochę poprawiłem ten cytat, wcześniej przy edytowaniu zniknęło The Ring Betrayal.

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

Nie popieram tego do końca bo:
On-guardy powinny pamiętac target (kompanie) i jesli ona sie nie pojawi na site to nie mozna ich odkryć, a jesli sie pojawi to łaczy sie z drugą druzyną i stanowią całoś, a zarazem rozszeża działanie on-guard na reszte kompani bo sa jej częścią składową (tej nowej drużyny), a dodatkowo potwiedza zasade ze targety z m/h sa w fazei site ale poszeżone o ta druga kompanie.

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!
Own BGG

A może po prostu potraktujemy Movement hazard phase w cytowanych regułach jak całość a nie m/h poszczególnych kompanii? To proste i nawet nie trzeba naciągać czy przymykać oczu

No to odpowiada Ci opcja 3. Tak?

3. Obserwuje się, czy kompania, dla której on-guard był zagrany doszła do site'u. (Jeśli nie, to karta zagrana dla wycofanej kompanii nie może targetować postaci z kompanii na site, reszta jak w punkcie 2).




A Tobie opcja 2?

2. Nie obserwuje się tego wcale. (Karta zagrana dla kompanii B może targetować postać pochodzącą z A).

_________________
Yes - the chances of anything coming from Mars are a million to one - he said.
The chances of anything coming from Mars are a million to one, but still they come.

potwiedziłem to 5 postów temu i potwierdzam to ponownie - jestem za opcją nr 3.

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!
Own BGG

Domyślam się ze chodzi ci o ten kawałek




A ja no to po moim niefortunnym przykładzie i oczyszczeniu umysłu powiem tak:
Skoro rozpatrujemy w fazie site że wszystkie m/h są traktowane jako całość to wyobraźmy sobie taką sytuacje – kompania A (np. – to ją zawrócimy) idzie do jakiegoś border-holdu, a ja gram stwora on-guard który jest na ruinki (czyli nie mogę go odsłonic-jest niezgodne z powyższym cytatem), potem w m/h drużyny B (np. to ta co dojdzie) gram Naturek Revenge i border staje się ruinami, gram drugiego stwora on-guard na ruinki (chociasz ten już jest zagrany legalnie). Teraz w fazie site rozpatrując twoje stwierdzenie, on-guard zagrany nielegalnie na początku wszystkich faz m/h jest legalny na ich końcu, a tym bardziej w fazie site.

_________________
Baruk Khazad! Khazad ai-menu!
Own BGG